8 C 209/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro žaloba na vyklizení, pro uznání

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo o velikosti 43,4 m², nacházející se ve druhém nadzemním podlaží domu adresa v anonymizováno ulici ve obec, a to do patnácti (15) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 5 000 Kč, a to do patnácti (15) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou doručenou podepsanému soudu dne 21.8.2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit byt číslo o velikosti 43,4 m², nacházející se ve druhém podlaží domu adresa v anonymizováno ulici ve obec. Žalobce uvedl, že tento byt nejméně od měsíce září roku 2013 užívá žalovaný jako nájemce, přičemž poslední smlouva o nájmu bytu byla mezi účastníky uzavřena dne 28. 3. 2019 a to do 31.7.2019. Další nájemní smlouva sepsána nebyla, tedy nájem byl znovu ujednán v souladu s ustanovením § 2285 občanského zákoníku na tutéž dobu, na jakou byl dříve sjednán, tedy na dobu čtyř měsíců. Od 1.12.2019 užívá žalovaný byt bez právního důvodu. Žalovaný byl písemně dne 9.4.2023 vyzván k opuštění bytu, přičemž žalobce mu stanovil lhůtu pro úhradu dlužného nájemného a úhradu za služby spojené s nájmem nejpozději do 30. dubna 2023. Žalovaný dluží ke dni 20.7.2023 částku ve výši 55 135 Kč, když v roce 2023 zaplatil pouze jednu úhradu nájemného. Neplnil ani dohodu ve splátkovém kalendáři, kterou uzavřeli účastníci dne 22.5.2017. Dne 15.4.2023 žalovaný osobně převzal výzvu se lhůtou k vyklizení nejpozději do 30. dubna 2023 s tím, že byl upozorněn na skutečnost, že předmětný byt užívá bez právního důvodu.

2. Poté, co žalobkyně zaplatila na výzvu soudu soudní poplatek, byl žalovaný usnesením ze dne 5.9.2023, č.j. číslo jednací vyzván, aby se vyjádřil k žalobě ve lhůtě 30 dnů ode dne jejího doručení a byl poučen o tom, že pokud se nevyjádří, soud rozhodne rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 1 o.s.ř.

3. Předmětné usnesení spolu s žalobou bylo doručeno žalovanému do vlastních rukou dne 25.9.2023.

4. Soud vzal za prokázaná skutková zjištění o tom, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o nájmu bytu ze dne 28.9.2018, přičemž nájem bytu byl uzavřen na dobu určitou a to od 1.10.2018 do 31.3.2019. Žalovaný převzal výzvu k vyklizení bytu dne 15.4.2023. Ještě předtím uzavřeli účastníci dohodu o nájmu bytu ze dne 28.3.2019, kterým byl nájem bytu uzavřen na dobu určitou a to od 1.4.2019 do 31.7.2019. Soud dále vycházel z přehledu dlužného nájemného nehrazeného žalovaným (č.l. 13-14) a z usnesení z 38. jednání Rady územní celek ze dne 27.3.2017, kdy byla schválena dohoda o splátkovém kalendáři bez úroku z prodlení ve splátkách 1 500 Kč měsíčně mezi městem Stod a žalovaným. Žalovaný tuto dohodu neplnil.

5. Podle § 153a odst. 1 o.s.ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.

6. Podle ust. 153a odst. 4 o.s.ř. jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

7. Jak uvedl soud výše, výzva spolu se žalobou byla doručena žalovanému do vlastních rukou dne 25.9.2023 a ode dne následujícího, tedy od 26.9.2023 počala plynout třicetidenní lhůta. Pokud se žalovaný vyjádřil pouze z emailové adresy označené email, když vyjádření obsahovalo následující:„ Dobrý večer, kde bych se mohl odvolat nebo domluvit? Mohl bych posílat formou měsíčních splátek, abych nebyl vystěhován. celé jméno žalovaného číslo“ Soud k tomuto vyjádření žalovaného nemůže přihlížet a to ze dvou důvodů. Prvým důvodem je, že podání žalovaného nebylo odesláno prostřednictvím elektronické komunikace, který by jasně označoval žalovaného, tedy z datové schránky, která patří fyzické osobě žalovaného. Nelze jasně a zřetelně ztotožnit, že žalovaný dané vyjádření psal. Druhým důvodem, proč k tomuto vyjádření žalovaného soud nepřihlédl je skutečnost, že se nevyjádřil relevantně k samotné žalobě, pouze se chtěl domluvit na měsíčních splátkách ohledně dlužného nájemného. Žalovaný byl vyzván, aby se relevantně vyjádřil, když jde o vyklizení z nemovité věci. Proto soud k jeho podání nepřihlédl, a protože žalovanému marně uplynula lhůta třiceti dnů, soud dne 8.11.2023 veřejně vyhlásil rozsudek pro uznání, kterým žalovanému uložil specifikovanou nemovitou věc, byt číslo o velikosti 43,4 m² v anonymizováno ulici ve adresa ve druhém nadzemním podlaží vyklidit a to ve lhůtě patnácti dnů dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Soud rozhodl rozsudkem pro uznání podle § 153a odst. 4 o.s.ř., neboť došlo k fikci uznání nároku žalovaným, který se jednak nevyjádřil způsobem předepsaným zákonem a jednak se nevyjádřil věcně. Proto bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce, který byl ve věci úspěšný, požadoval náhradu nákladů řízení představované zaplaceným soudním poplatkem. Soud uložil zaplatit částku ve výši 5 000 Kč žalovanému ve lhůtě patnácti dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Odvolání ve výroku ve věci samé lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně že existují skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí či nařízení exekuce u zvoleného soudního exekutora.