8 C 214/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] sídlem [adresa] zastoupená advokátkou [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] o zaplacení 24 131,76 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně jdoucím z této částky od [datum] do zaplacení, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokátky tituly před jménem [jméno] [příjmení] částku částka a náhradu za 21 % daň z přidané hodnoty ve výši částka, tedy celkem částka, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného podepsanému soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované, aby jí zaplatil částku částka. Žalobu odůvodnila tím, že žalobce jako prodávající dodal žalované, resp. odštěpnému závodu žalované se sídlem [adresa] (jednalo se o dodání výrobku EBABOARD [číslo] v počtu tří kusů a lepidla pro lepení výrobků. Kupní smlouva byla mezi účastníky uzavřena ústně, dílem prostřednictví emailové komunikace a dílem telefonní komunikace). Na základě uzavřené kupní smlouvy bylo dodáno zboží na prostřednictvím doručovací [právnická osoba] a to vypravením dne [datum] dodacím listem [číslo] z přepravního listu [právnická osoba] vyplývá, že bylo dodáno na místo určení dne [datum]. Kupní cena byla nárokována fakturou [číslo] ze dne [datum], splatná [datum] na částku částka. Účastníci se dále dohodli, že jedna z EBABOARD desek o rozměrech [číslo] × 500 × 75 mm bude žalovanou vrácena žalobkyni s ohledem na skutečnost, že jí nevyužije. Proto bylo z původní částky po vrácení desky vystaven opravný daňový doklad [číslo] ze dne [datum] na částku částka, přičemž o tuto částku byla poměrně ponížena část z faktury, když žalobkyně po žalované požadovala částku částka, přičemž ani takto sníženou částku žalovaná neuhradila. Platební rozkaz Okresního soudu Plzeň-jih (nesprávně vydaný) dne datum pod č.j. EPR Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno byl zrušen. Žalované byla dne [datum] do [příjmení] republiky doručena výzva, aby se ve věci vyjádřil, a to prostřednictvím formuláře určeného do zahraničí, doručené žalované v německém jazyce. Žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Protože se účastníci nevyjádřili, došlo dne [datum] k vyhlášení rozsudku. Podle ust. § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle ust. § 2080 o.z. kupní cena je ujednána dostatečně a určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. Soud při svém rozhodování vycházel z následujících listinných důkazů: Z výzvy žalobkyně k úhradě dlužné částky ze dne [datum] [číslo] zjistil, že byla vydána na částku částka, když šlo o dodání tří kusů desek EBABOARD [číslo] v počtu tří kusů a lepidlo hnědé 0,6 kg s datem splatnosti [datum]. K převzetí zásilky žalovanou došlo dne [datum] prostřednictvím doručovací [právnická osoba] a z opravného daňového dokladu [číslo] je zřejmé vrácení jedné desky, tedy odpočet částky částka. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním: Žalobkyně prokázala, že žalované na základě ústní kupní smlouvy dodala žalované tři kusy desky EBABOARD, které byly vyfakturovány na celkovou částku částka včetně lepidla. Žalovaná následně jednu desku, kterou již nepotřebovala, vrátila žalobkyni. Proto došlo k vydání opravného daňového dokladu s odečtem na částku částka. K úhradě tedy zbývá rozdíl částka, když žalovaná tuto částku žalobkyni nezaplatila. Soud má za to, že mezi účastníky byla uzavřena ústní kupní smlouva dle ust. § 2079 odst. 1 o.z., když žalovaná, jež zboží převzala, měla za něj zaplatit prodávajícímu kupní cenu. Žalovaná ničeho nerozporovala, proto soud skutková zjištění učiněná z listinných důkazů považoval za nesporná. Žalované tedy uložil zaplatit částku částka v zákonné lhůtě. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně, která byla ve věci úspěšná, požadovala náhradu nákladů řízení poskytnutím právních služeb advokáta. Advokátu byly přiznány 2,5 úkony právní služby dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a to za á částka; za výzvu před podáním žaloby polovina úkonu dle § 11 odst. 2 písm. h), dále 3x režijní paušál á částka dle § 13 vyhlášky, což představuje v souhrnu částka. Do náhrady nákladů řízení se ještě započítává 21 % daň z přidané hodnoty ve výši částka a zaplacený soudní poplatek ve výši částka. Celková náhrada byla uložena zaplatit žalované k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně plněna, lze navrhnout výkon rozhodnutí prostřednictvím soudu či soudního exekutora.