8 C 22/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela k doručení Loudů 1029, 334 41 Dobřany pro rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, roz. jméno FO, narozené Datum narození manželky a Jméno manžela, narozeného Datum narození manžela, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným podepsanému soudu dne datum domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli datum před Městským úřadem v Přešticích, u obou jde o manželství prvé v pořadí. Narodily se jim dvě dcery, jméno FO, nar. datum a jméno FO, nar. datum, o jejich poměrech uzavřeli dohodu. Dále uvedli, že spolu víc jak šest měsíců nežijí.

2. Řízení o rozvod manželství je upraveno zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.).

3. Při ústním jednání manželé doplnili, že jako manželé spolu nežijí od června 2024.

4. Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

7. Podle ust. § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

8. Soud při svém rozhodování vycházel z obsahu oddacího listu, vyjádření účastníků, dohody manželů o vypořádání majetkových poměrů, společného bydlení a výživného pro dobu po rozvodu ze dne datum a rozsudku opatrovnického soudu.

9. Z důkazů bylo zjištěno, že jméno FO uzavřela dne datum manželství s Jméno manžela, zvolila příjmení jméno FO, u obou jde o manželství prvé v pořadí. Rozsudkem Okresního soudu adresa-jih ze dne datum, č. j. právnická osoba Anonymizováno) byla schválena dohoda rodičů o tom, že se nezletilá jméno FO a jméno FO pro dobu před i pro dobu po rozvodu svěřují do péče matky. Otec se zavázal platit výživné na nezl. jméno FO ve výši částka a na nez. Nikol ve výši částka měsíčně. Zároveň byl rozměněn předchozí rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ze dne datum, č. j. spisová značka. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. Účastníci dále uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, společného bydlení a výživného pro dobu po rozvodu ze dne datum, v níž se vypořádali majetkové vztahy, manžel se zavázal zaplatit manželce vypořádací podíl, upravili bydlení a výživné. Dále oba manželé uvedli, že nemají zájem setrvat v manželství, manžel bydlí v nájemním bytě v adresa.

10. Vzhledem k tomu, že manželé splnili veškeré podmínky pro nesporný rozvod, když na rozvodu manželství setrvali, soud shledal, že manželství je pouze formálním svazkem podle ust. § 755 odst. 1 o. z., a protože splnili veškeré podmínky pro nesporný rozvod dle § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud jejich manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny jeho rozvratu dle § 756 o. z.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských. Bylo-li společnému návrhu na rozvod manželství vyhověno, není odvolání přípustné ( § 395 z. ř. s.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jako držitelé občanského průkazu mají právo na vydání nového občanského průkazu v případě nesprávnosti údajů uvedených v občanském průkazu (§ 37 odst. 3 zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech).