8 C 22/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela k doručení Loudů 1029, 334 41 Dobřany pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , roz. , jméno FO, , narozené , Datum narození manželky, a , Jméno manžela, , narozeného , Datum narození manžela, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným podepsanému soudu dne , datum, domáhali rozvodu manželství, které uzavřeli , datum, před Městským úřadem v Přešticích, u obou jde o manželství prvé v pořadí. Narodily se jim dvě dcery, , jméno FO, , nar. , datum, a , jméno FO, , nar. , datum, , o jejich poměrech uzavřeli dohodu. Dále uvedli, že spolu víc jak šest měsíců nežijí.

2. Řízení o rozvod manželství je upraveno zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.).

3. Při ústním jednání manželé doplnili, že jako manželé spolu nežijí od června 2024.

4. Podle ust. § 384 odst. 1 z.ř.s. řízení je možné zahájit jen na návrh jednoho z manželů nebo společným návrhem obou manželů, navrhují-li rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství. Podá-li návrh někdo jiný, soud jej odmítne.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 757 odst. 1 o. z. připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokuda) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.

7. Podle ust. § 757 odst. 2 o.z. dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.

8. Soud při svém rozhodování vycházel z obsahu oddacího listu, vyjádření účastníků, dohody manželů o vypořádání majetkových poměrů, společného bydlení a výživného pro dobu po rozvodu ze dne , datum, a rozsudku opatrovnického soudu.

9. Z důkazů bylo zjištěno, že , jméno FO, uzavřela dne , datum, manželství s , Jméno manžela, , zvolila příjmení , jméno FO, , u obou jde o manželství prvé v pořadí. Rozsudkem Okresního soudu , adresa, -jih ze dne , datum, , č. j. , právnická osoba, , Anonymizováno, ) byla schválena dohoda rodičů o tom, že se nezletilá , jméno FO, a , jméno FO, pro dobu před i pro dobu po rozvodu svěřují do péče matky. Otec se zavázal platit výživné na nezl. , jméno FO, ve výši , částka, a na nez. Nikol ve výši , částka, měsíčně. Zároveň byl rozměněn předchozí rozsudek Okresního soudu Plzeň-jih ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, . Účastníci dále uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových poměrů, společného bydlení a výživného pro dobu po rozvodu ze dne , datum, , v níž se vypořádali majetkové vztahy, manžel se zavázal zaplatit manželce vypořádací podíl, upravili bydlení a výživné. Dále oba manželé uvedli, že nemají zájem setrvat v manželství, manžel bydlí v nájemním bytě v , adresa, .

10. Vzhledem k tomu, že manželé splnili veškeré podmínky pro nesporný rozvod, když na rozvodu manželství setrvali, soud shledal, že manželství je pouze formálním svazkem podle ust. § 755 odst. 1 o. z., a protože splnili veškeré podmínky pro nesporný rozvod dle § 757 odst. 1 a 2 o. z., soud jejich manželství rozvedl, aniž by zjišťoval příčiny jeho rozvratu dle § 756 o. z.

11. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských.