8 C 23/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci Zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa o: nařízení soudního prodeje zástavy

I. Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to parc. číslo zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba v části územní celek, adresa, rodinný dům, dále parcela číslo zahrada, dále parcela číslo zahrada a dále parcela číslo orná půda, vše zapsáno na list vlastnictví pro územní celek, k.ú. obec, u stát. instituce, stát. instituce, a to k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 1 694 478,50 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 16 % p.a. ročně jdoucího z částky 1 244 856 Kč od 21.12.2020 do zaplacení, dále smluvní pokuta ve výši 0,15 % denně z částky 1 540 435 Kč za období od 21.12.2020 do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucí z částky 1 540 435 Kč od 21.12.2020 do zaplacení, a to vše zajištěné zástavním právem zástavního věřitele k zástavě na základě zástavní smlouvy ze dne 29.7.2020.

II. Zástavní dlužnice je povinna nahradit zástavnímu věřiteli náklady řízení, které budou uhrazeno po nařízení výkonu rozhodnutí z výtěžku prodeje zástavy podle výroku I., jakožto příslušenství pohledávky zástavního věřitele.

1. Zástavní věřitel podal dne 14.1.2022 u podepsaného soudu návrh, kterým by soud nařídil soudní prodej zástavy specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí s odůvodněním, že právní předchůdce zástavního věřitele společnost právnická osoba uzavřel dne 29.7.2020 s panem jméno jméno, IČO, se sídlem adresa žalované, bytem obec a číslo jako přistupitelem, smlouvu o úvěru číslo, kterou byly dlužníkovi poskytnuty finanční prostředky ve výši 1 250 000 Kč, které se zavázal vrátit a zaplatit smluvní úroky ve výši 16 % p.a., a to ve 180 měsíčních splátkách ve výši 18 359 Kč splatných vždy k 29. dni příslušného kalendářního měsíce. Protože dlužník svou povinnost nesplnil, byl úvěr zesplatněn ke dni 2.11.2020. Zástavní dlužnice, celé jméno žalované i dlužník jméno jméno svůj dluh dne 1.6.2021 uznali, co do důvodu i výše. K zajištění pohledávek dle smlouvy o úvěru uzavřeli právní předchůdci zástavního věřitele společnost právnická osoba a zástavní dlužnicí dne 29.7.2020 zástavní smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitým věcem, jejímž předmětem je zástava nemovitých věcí, přičemž zástavní dlužník je vlastníkem těchto nemovitých věcí. Vklad zástavního práva byl povolen rozhodnutím číslo jednací s právními účinky ke dni 29.7.2020. Zástavní právo bylo zapsáno ve prospěch zástavního věřitele na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 15.4.2021. Před podáním návrhu vyzval zástavní věřitel obligačního dlužníka dopisem ze dne 22.4.2021, jakož i zástavního dlužníka, aby svoji povinnost splnili. Protože ke splnění povinností ze strany dlužníka jméno příjmení ani celé jméno žalované nedošlo, vrátil se na soud.

2. Podle ust. § 355 z.ř.s. (zákon č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních) jsou účastníky (řízení) zástavní věřitel a zástavní dlužník.

3. Podle ust. § 356 z.ř.s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účastni na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 věty první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře.

4. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

5. Z výpisu z katastru nemovitostí pro list vlastnictví, územní celek, k.ú. obec u stát. instituce, stát. instituce (čl. 7-8) bylo zjištěno, že u všech nemovitých věcí, které jsou ve vlastnictví celé jméno žalované, zástavní dlužnice, je zapsáno zástavní právo pro právnická osoba, IČO, právního předchůdce zástavního věřitele.

6. Ze zástavní smlouvy uzavřené dne 29.7.2020 mezi zástavním věřitelem a právnická osoba, IČO, se sídlem obec a zástavce celé jméno žalované bylo zjištěno, že zástavce zřídil ke všem nemovitým věcem zástavní právo, a to až do úplného zaplacení zajištěných pohledávek a jejich příslušenství. Zástavní věřitel předložil originál této zástavní smlouvy, podpis zástavního dlužníka celé jméno žalované byl ověřen na obec poště s.p. dne 29.7.2020.

7. Zástavní věřitel předložil originál smlouvy o úvěru číslo mezi právnická osoba a dlužníkem jméno příjmení, IČO a celé jméno žalované jako přistupitel, z níž bylo zjištěno, že věřitel poskytl dlužníkovi finanční prostředky ve výši 1 250 000 kč,a to jako podnikatelský hypoteční úvěr zajištěný zástavním právem k nemovitým věcem a k úhradě závazku z podnikání dlužníka a k naplnění aktuálních provozních potřeb podniku dlužníka. Úvěr byl poskytnut jako úročený, a to za 16 % p.a. ročně (článek II. bod 1 smlouvy) a RPSN činí 18,09 % (článek II. bod 3). Dlužník měl zaplatit 180 splátek, když výše měsíční splátky činila 18 359 Kč, vždy k 29. dni v měsíci. Z článku V. bylo zjištěno, že k nemovitým věcem bylo zřízeno zástavní právo. Podpisy dlužníka jméno příjmení i celé jméno žalované byly ověřeny na poště ve obec dne 29.7.2020.

8. Soud dále zjistil, že mezi právnická osoba a jméno jméno a jméno příjmení byla dne 29.7.2020 uzavřena dohoda o oprávnění a způsobu vyplnění blankosměnky.

9. Zástavní věřitel předložil smlouvu o postoupení veškerých pohledávek ze smlouvy o úvěru číslo ze dne 29.7.2020 na postupníka právnická osoba, IČO Smlouva o postoupení byla mezi účastníky uzavřena dne 15.4.2021.

10. Soud též zjistil, že celé jméno žalované uznala svůj dluh, co do důvodu a výše vůči zástavnímu věřiteli právnická osoba ve výši 2 278 208,54 Kč dne 1.6.2021. Podpis zástavní dlužnice byl úředně ověřen na poště v obec a číslo dne 7.6.2021. Uznání dluhu podepsal i jméno jméno dne 1.6.2021 (čl. 27).

11. Zástavní dlužnici byla doručena výzva k zaplacení a předžalobní upomínka zástavního věřitele ze dne 14.5.2021, v níž jí oznamoval, že veškeré pohledávky byly z původního věřitele právnická osoba postoupeny na právnická osoba, a vyzýval ji ke splnění povinností. Protože si zástavní dlužnice celé jméno žalované zásilku nevyzvedla, byla ji dne 3.6.2021 vhozena do poštovní schránky. jméno příjmení byla výzva a oznámení o převzetí pohledávky vhozena do jeho poštovní schránky na adrese adresa žalované.

12. Zástavní věřitel v řízení doložil existenci své pohledávky smlouvu, z níž pohledávka vznikla, tedy smlouvou o úvěru číslo ze dne číslo mezi právnická osoba a jméno jméno a celé jméno žalované jako přistupitelem. Dále zástavní věřitel prokázal existenci zástavní smlouvy, prokázal existenci, že na něj přišla pohledávka dle postupní smlouvy uzavřené mezi ním a právnická osoba dne 15.4.2021. Prokázal též zástavní smlouvu k nemovité věci, a z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že zástavou je nemovitá věc, zástavním dlužníkem celé jméno žalované, zástavní právo bylo zapsáno ve prospěch právnická osoba Veškeré předložené listiny, zachycující obsah právních jednání mezi účastníky, rozhodné skutečnosti osvědčují. A protože v řízení, které dne 18.3.2022 tomuto řízení předcházelo, a to pod sp. zn. spisová značka, v němž se jméno příjmení a celé jméno žalované nepodařilo prokázat jejich obranu o neplatnosti úvěrové smlouvy a neplatnosti zástavní smlouvy, vyšel podepsaný soud z obsahu smlouvy, kdy má za to, že pohledávka zástavního věřitele zajištěna zástavním právem platně vznikla, a zástavní dlužnice celé jméno žalované je vlastníkem zástavy.

13. Soud proto návrhu zástavního věřitele zcela vyhověl.

14. Ačkoliv usnesením, kterým soud vyhověl návrhu, se řízení končí, v tomto případě soud nerozhoduje o náhradě nákladů řízení, byť by tak měl učinit (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). Tato výjimka vyplývá z nálezové judikatury Ústavního soudu, která dle článku 89 odst. 2 Ústavy je závazná, neboť Ústavní soud opakovaně dospěl k závěru, že je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem a o nařízení prodeje zástavy rozhodnout o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno na jisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (ÚS II. ÚS 114/06 a ÚS I. ÚS 28/14). Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě (§ 358 z.ř.s.). Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 z.ř.s.).