8 C 263/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvodu manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Úřadem městského obvodu obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným podepsanému soudu dne 3.11.2023 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli účastníci dne datum, když uvedla, že u ní jde o prvé manželství v pořadí, u manžela o druhé. Z manželství se narodily tři nezletilé děti jméno, jméno a jméno celé jméno manžela, o jejichž poměrech rozhodl opatrovnický soud pro dobu po rozvodu. Rodiče uzavřeli dohodu, kterou soud schválil. Manželka uvedla, že manželství více jak šest měsíců neplní svoji společenskou funkci. I když žijí na společné adrese ve anonymizováno obec a číslo, nehospodaří spolu, netvoří společnou domácnost, neudržují rodinné společenství ani se intimně nestýkají. Za příčinou rozvratu manželství považuje manželka zejména nedostatečnou komunikaci a vzájemné odcizení. Manžel uvedl, že s rozvodem manželství souhlasí. Řízení o rozvod manželství je upraveno zákonem č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.), § 2 písm. p. Podle ust. § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ust. § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Soud se pokoušel o usmíření účastníků dle ust. § 389 odst. 2 z.ř.s., usmíření účastníků se soudu nezdařilo. Soud vycházel z obsahu oddacího listu, výpovědi účastníků a rozsudku opatrovnického soudu. Z dokazování bylo zjištěno, že jméno příjmení uzavřela dne datum manželství s celé jméno manžela před Úřadem městského obvodu obec a číslo. Zvolila příjmení celé jméno manželky, u manžela jde o druhé manželství v pořadí, u manželky o první. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 2.10.2023, č.j. číslo jednací byla schválena dohoda účastníků o tom, že se nezl. jméno jméno, nezl. jméno celé jméno manželky a nezl. jméno celé jméno manžela pro dobu po rozvodu svěřují do péče matky a otec se stanovil na nezletilé děti hradit výživné nezl. jméno jméno ve výši 2 500 Kč, stejné výživné pro nezl. jméno a na nezl. jméno ve výši 2 000 Kč měsíčně. Rozsudek nabyl právní moci dne 3.11.2023. Oba manželé ve svých účastnických výpovědích popsali fungování manželství. Oba shodně uvedli, že poslední dva roky se odcizili, neměli si co říct, žili vedle sebe jako bratr a sestra, vztah jim nefungoval. I přes neshody se snaží zajistit vše pro nezletilé děti. Nikdo z manželů nemá žádnou známost, jako příčinu rozvratu manželství (§ 756 o.z.) soud shledal finanční problémy, podnikání manžela, což zatížilo rodinu, kdy nebyl schopen přispívat do rodinného rozpočtu. Soud proto návrhu na rozvod manželství vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských. Účastníci se práva odvolání výslovně proti tomuto rozhodnutí po vyhlášení do protokolu vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jako držitelé občanského průkazu mají právo na vydání nového občanského průkazu v případě nesprávnosti údajů uvedených v občanském průkazu (§ 37 odst. 3 zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech).