8 C 268/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o: zaplacení 2 077 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 077 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši: - 8,5 % ročně jdoucím z částky 1 056 Kč od 24. 9. 2021 do zaplacení; - 8,5 % ročně jdoucím z částky 1 021 Kč od 29. 9. 2021 do zaplacení, to vše do 3 (tří) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta titul jméno příjmení částku 1 489 Kč, a to do 3 (tří) dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeného soudu dne 15.6.2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému, aby jí zaplatil částku 1 056 Kč s úrokem z prodlení a dále částku 1 021 Kč s úrokem z prodlení. Předmětem řízení jsou dva nároky žalobkyně na zaplacení jízdného, přirážky k jízdnému a příslušenství. Žalovaný jako cestující dne 23.9.2021 nastoupil do vlaku právnická osoba anonymizováno (dále jen právnická osoba) číslo směr obec, když uzavřel smluvní přepravní podmínky. Byl povinen zaplatit právnická osoba cenu za přepravu ve výši 56 Kč (jízdné) dle platného tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeným zaměstnancem právnická osoba neprokázal platným jízdným dokladem a byla mu stanovena přirážka ve výši 1 000 Kč, tedy celkem žalobkyně požaduje 1 056 Kč. Žalovaný jako cestující nastoupil dne 28.9.2021 do vlaku právnická osoba číslo směr obec, když tímto jednáním uzavřel smluvní přepravní podmínky a byl povinen zaplatit jízdné za přepravu ve výši 21 Kč. Po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance právnická osoba neprokázal platným jízdným dokladem, vznikla mu povinnost zaplatit jízdné ve výši 21 Kč přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, celkem tedy 1 021 Kč. Žalobkyně uzavřela se právnická osoba dne 14.3.2022 smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly dvě pohledávky za žalovaným. Žalovaného o této skutečnosti vyrozuměla, zaslala mu výzvu dne 18.3.2022, žalovaný ničeho neuhradil. Z veřejného rejstříku soud zjistil, že původní název žalobkyně byl právnická osoba, když tento původní název byl vymazán dne 14.7.2022. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Z listinných důkazů předložených žalobkyní vzal soud za prokázané, že se žalovaný přepravoval prostředkem veřejné dopravy provozovaným společností právnická osoba, a to dne 23.9.2021 a dne 28.9.2021 vlakem, v prvém případě směr obec, ve druhém směr obec. Na výzvu kontrolora se žalovaný neprokázal platnou jízdenkou. Totožnost žalovaného byla zjištěna z občanského průkazu. Výše jízdného 56+ 21 Kč a přirážky k jízdnému 2x 1 000 Kč vyplývají z tarifu společnosti právnická osoba Pohledávka za žalovaným byla dne 8.2.2022 postoupena společností právnická osoba na žalobkyni, ještě pod jejím předchozím názvem. Žalovaný nezaplatil stanovené jízdné a tímto svým jednáním porušil povinnost plynoucí jednak z ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ale i ze zákona č. 266/1994 Sb. o drahách (§37 odst. 6). Dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu (§7 odst. 5) a dle tarifu společnosti právnická osoba je žalovaný proto povinen uhradit cenu jízdného 56+ 21 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 2x 1 000 Kč za uskutečněnou jízdu. Protože pohledávka (2x) byla postoupena v souladu s § 1879 občanského zákoníku v účinném znění, je založena aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu. Vzhledem k těmto skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 077 Kč s úrokovým příslušenstvím dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení. Žalobkyni poskytl právní služby advokát, jemuž náleží odměna dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. z tarifní hodnoty do 10 000 Kč a to 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci, dále tři režijní paušály á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Celková náhrada včetně DPH představuje 1 489 Kč a je splatná k rukám advokáta dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Soud vyhotovil v souladu s ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. pouze zkrácené odůvodnění rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně plněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo návrhem na pověření u zvoleného soudního exekutora.