8 C 298/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem údaje o zástupci pro rozvod manželství

I. Manželství jméno příjmení celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným podepsanému soudu dne 7.12.2023 domáhala rozvodu manželství, které uzavřeli účastníci dne datum před stát. instituce, ve obec na parcele číslo. Podle ní mezi manželi došlo k hlubokému, trvalému a vzájemnému citovému odcizení a před několika se manžel ze společné domácnosti odstěhoval a má žít se svojí družkou. Žádné společné děti nemají, ale nemohou uzavřít dohodu dle ustanovení § 757 o.z., protože běží oddlužení manželů. Při ústním jednání doplnila, že vztahy mezi manžely se narušily ekonomickými problémv době covidové koupili penzion a se splátkami úvěru měli problém.

2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že skutečně na soužití účastníků měla vliv koupě penzionu, dostal se do prodlevy i s platbami výživného na své nezletilé děti.

3. Soud při svém rozhodování vycházel z výslechu účastníků a obsahu oddacího listu.

4. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před stát. instituce, ve obec na parcele číslo. U manželky jde o druhé manželství v pořadí, u manžela o třetí. Oba shodně uvedli, že funkce manželství biologická a výchovná byly mezi nimi bez problémů. Manželka má z předchozího svazku dvě nezletilé děti, které s ní žily ve společné domácnosti a děti manžela z jeho předchozích svazků do rodinné domácnosti docházely. Koupí penzionu nastaly mezi účastníky problémy, koupili dům v době covidové, což mělo výrazný vliv na to, že se jim v podnikání nedařilo. Manžel připustil, že měl dříve přítelkyni, v současné době je již bez přítelkyně, tedy potvrdil informaci manželky, kterou měla ona od jeho tehdejší přítelkyně.

5. Podle ust. § 755 odst. 1 o. z., může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

6. Podle ust. § 756 odst. 1 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. Soud po provedeném dokazování návrhu na rozvod manželství vyhověl. Účastníci od března 2023 nesdílejí společnou rodinnou domácnost, manžel se odstěhoval, v současné době probíhá oddlužení manželů u Krajského soudu v Plzni. Soud zjistil, že manželství je pouze formálním svazkem, na vztahy manželů mělo vliv nepodařené podnikání, koupě penzionu v době covidové a následné těžkosti spojené s ekonomickými problémy. Vztahy mezi účastníky se vyhrotily natolik, že spolu již nemohou žít, stále se jenom hádali. Soud tedy návrhu na rozvod manželství vyhověl, příčina rozvratu manželství je shledána v ekonomických problémech.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť všichni účastníci se výslovně práva odvolání do protokolu po vyhlášení vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jako držitelé občanského průkazu mají právo na vydání nového občanského průkazu v případě nesprávnosti údajů uvedených v občanském průkazu (§ 37 odst. 3 zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech).