8 C 317/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A osvojence: Jméno osvojence, narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence za účasti otce: Jméno otce, narozený Datum narození otce bytem Adresa otce o osvojení zletilého

I. Jméno osvojence, narozený Datum narození osvojence, syn matky jméno FO, narozené datum a otce Jméno otce, narozeného Datum narození otce, se stává od právní moci tohoto rozsudku osvojencem jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele.

II. Osvojitel Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele, ve Anonymizováno pod pořadovým číslem hodnota jako otec osvojence na místo otce Jméno otce, narozeného Datum narození otce.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. U podepsaného soudu podal dne datum Jméno osvojitele, nar. 1958, návrh o vydání rozhodnutí, na základě kterého by osvojil zletilého jméno FO, nar. Datum narození osvojence, který je synem matky jméno FO, nar. datum, jeho manželky a Jméno otce, nar. Datum narození otce. S matkou osvojovaného jméno FO, nar. datum uzavřel dne datum manželství, když pro matku osvojovaného šlo o manželství druhé v pořadí. Prvé manželství uzavřela dne datum s panem Jméno otce, nar. Datum narození otce, když toto manželství bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Jméno advokáta B ze dne datum, č. j. spisová značka, který nabyl právní moci datum. Již v době uzavření manželství s matkou jméno FO měla jeho manželka v péči syna jméno FO, nar. Datum narození osvojence, v době trvání manželství se jemu a matce osvojovaného narodila jméno FO, nar. datum. Všichni žili jako rodina, včetně polorodé sestry, v roce 2005 došlo u jméno FO ke změně příjmení. Bylo to proto, aby všichni členové rodiny nosili stejné příjmení. Matka osvojovaného, tak i sám osvojovaný s osvojením souhlasí, stanovisko biologického otce osvojovaného navrhovatel nezná. Nepředpokládá, že by s takovým osvojením biologický otec nesouhlasil. Navrhovatel si přeje být zapsán v matrice u osvojovaného jako otec. Má za to, že osvojení není v rozporu se zájmem pokrevních rodičů a je plně v zájmu rodiny.

2. Soud při svém rozhodování vycházel z výslechu otce Jméno otce, obsahu oddacího listu, rozsudku Okresního soudu v Jméno advokáta B ze dne datum, č. j. spisová značka, výslechu jméno FO a jméno FO, včetně výslechu svědkyně, matky osvojovaného, jméno FO, nar. datum, včetně rodného listu osvojovaného.

3. Z provedených důkazů bylo zjištěno následující: z rodného listu jméno FO bylo zjištěno, že se narodil Datum narození osvojence otci Jméno otce, nar. Datum narození otce a jméno FO, roz. Skvarilové, nar. datum. Ještě před narozením jméno FO účastníci uzavřeli dne datum manželství, které bylo rozsudkem Okresního soudu v Jméno advokáta B ze dne datum, č. j. spisová značka, rozvedeno. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. V době rozhodnutí soudu byly tehdy nezl. jméno FO, dř. jméno FO dva roky. jméno FO Jméno osvojitele, nar. Datum narození osvojitele, roz. Skvarilovou, nar. datum. U jméno FO jde o prvé manželství v pořadí, u manželky o druhé v pořadí. Otec osvojovaného byl vyslechnut dožádaným soudem v Anonymizováno a uvedl, že je otcem jméno FO (dř. jméno FO), nar. Datum narození osvojence, když mu byl jeden rok, ze situace vyplynulo, že se se synem přestal vídat. Když se s ním pokusil setkat, měla matka vždy důvod, proč to nejde, že je nemocný apod. Vyšel vstříc jeho matce a věří, že je syn spokojený, vyrostl v dobré rodině. Nechtěl mu v určitém věku motat hlavu, kdo je jeho biologický otec, že má druhého tatínka, se kterým vyrůstá. Nyní spolu nejsou vůbec v kontaktu, kdyby ho nyní potkal na ulici, nepozná ho. Po celou dobu platil výživné. Protože ho viděl naposledy v době, kdy mu byl jeden rok věku, neví vlastně, kdo to je, nechce osvojení nijak bránit, není žádný důvod. Z výslechu svědkyně jméno FO bylo zjištěno, že se s manželem seznámili v roce 1995, dva roky sdíleli společnou domácnost, vychovávali společně syna jméno FO. Druhé dítě, dcera, se jí narodila datum a domnívá se, že vztahy mezi oběma sourozenci jsou dobré. Pokud jde o to, kdo biologický otec jméno FO viděl syna, bylo to naposledy v době, kdy mu bylo 14 měsíců. S manželem se společně domluvili, aby všichni měli společné příjmení, proto syn jméno FO nese příjmení jméno FO. Skutečnosti týkající se změny příjmení jméno FO, nár. datum na příjmení jméno FO byly zjištěny z rozhodnutí právnická osoba Jméno advokáta B, odbor správních agend ze dne datum, č. j. Anonymizováno, rozhodnutí nabylo právní moci datum. Z výslechu jméno FO, nar. Datum narození osvojence, oženil se dne datum, je otcem dcery jméno FO, nar. datum.

4. Podle ust. § 849 občanského zákoníku lze osvojit zletilého, není li to v rozporu s dobrými mravy.

5. Dle ust. § 847 o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

6. Podle ust. § 847 odst. 1 písm. d) o. z. zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel hodlá osvojit dítě svého manžela.

7. Podle ust. § 847 odst. 2 o. z. zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

8. Zhodnocením důkazů v řízení provedených vzal soud za prokázané, že jak navrhovatel, tak i osvojovaná osoba souhlasili s osvojením, chtějí, aby navrhovatel byl zapsán v rodném listu jméno FO namísto otce Jméno otce. Osvojitel Jméno osvojitele, nar. Datum narození osvojitele vychovával jméno FO (dř. jméno FO) již od útlého věku dvou let, a v roce Anonymizováno uzavřel manželství s jeho matkou. jméno FO se také narodila polorodá sestra dne datum. V roce 2005 došlo u jméno FO ke změně příjmení na Jméno osvojence. Z výslechu biologického otce pana Jméno otce bylo zjištěno, že by zletilého jméno FO nepoznal, viděl ho naposledy asi v jednom roce věku, souhlasí s osvojením, není žádný důvod, který by osvojení bránil, určitě vyrůstal ve spokojené rodině.

9. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny zákonné podmínky nutné pro vyhovění návrhu, bylo návrhu vyhověno. Jde o obdobu osvojení u nezletilých dětí, bylo tedy rozhodnuto, jak výše uvedeno, že Jméno osvojence se od právní moci tohoto rozhodnutí stává osvojencem jméno FO, nar. Datum narození osvojitele úřadu v Jméno advokáta B na místo otce Jméno otce, nar. Datum narození otce.

10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když v daném případě nebyly náklady řízení žádány a bylo rozhodnuto tak, že na ně nemá žádný z účastníků právo. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-jih. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Právo odvolání nepřísluší navrhovateli a osvojované osobě, kteří se svého práva po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali.