8 C 321/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky ve výši 678,50 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 678,50 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % jdoucím z této částky od 23. 8. 2020 do zaplacení, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 200 Kč, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou k soudu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 678,50 Kč představující náklady na provedení vyšetření na stanovení hladiny alkoholu v krvi ze dne datum. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě listinných důkazů, a to faktury číslo ze dne 23. 7. 2020 se splatností do 22. 8. 2020, protokolu o lékařském vyšetření při ovlivnění alkoholem ze dne datum, upomínky ze dne 20. 10. 2020 a předžalobní výzvy, vzal soud za prokázané, že žalovaný byla dne datum lékařsky vyšetřen při ovlivnění alkoholem ve zdrav. zařízení obec. Za toto vyšetření, které není hrazeno z prostředků veřejného pojištění, byla žalovanému vystavena dne 23. 7. 2020 faktura číslo ze které je zřejmé, že náklady na výše uvedené vyšetření jsou v částce 678,50 Kč. Podle ust. § 24 odst. 1 zák. č. 65/2017 Sb., zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, náklady na odborné lékařské vyšetření hradí poskytovateli zdravotních služeb Policie České republiky, Vojenská policie, obecní policie, Vězeňská služba, Probační a mediační služba, zařízení pro výkon ústavní výchovy nebo ochranné výchovy a pro preventivně výchovnou péči, zaměstnavatel, kontrolní orgán nebo poskytovatel zdravotních služeb, v rámci jejichž působnosti byla učiněna výzva k vyšetření podle § 21 odst. 1 nebo výzva k vyšetření podle § 21 odst. 2, nejde-li o případ diferenciální diagnózy hrazené z veřejného zdravotního pojištění. Podle ust. § 24 odst. 2 zák. č. 65/2017 Sb., zákon o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, uhradí vyšetřovaná osoba tomu, kdo uhradil poskytovateli zdravotních služeb odborné lékařské vyšetření podle odstavce 1, náklady, které mu úhradou odborného lékařského vyšetření vznikly; pokud je vyšetřovaná osoba nezletilá, která není plně svéprávná, hradí tyto náklady její zákonný zástupce. Žaloba byla shledána jako důvodná, neboť z předložených důkazů je zřejmé, že žalovanému bylo dne datum provedeno lékařské vyšetření pří ovlivnění alkoholem, při kterém byla u žalovaného prokázaná přítomnost alkoholu v krvi. V souladu s ust. § 24 zákona č. 65/2017 Sb. je proto žalovaný povinen uhradit náklady spojené s lékařským vyšetřením, které žalobkyně uplatnila ve výši dané Cenovým předpisem Ministerstva zdravotnictví č. 1/ ze dne 13. 11. 2018 v částce 678,50 Kč. Žalovaný dluh vůči žalobkyni přes předžalobní výzvu dobrovolně neuhradil, proto mu soud uložil tuto povinnost svým rozhodnutím. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož úspěšná žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení v návaznosti na ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., tj. 1 200 Kč (soudní poplatek 1 000 Kč a dle vyhl. 254/2015 Sb. § 2 odst. 2, za 2 x po 100 Kč). Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem na pověření soudního exekutora.