8 C 339/2022
č. j. 8 C 339/2022-14
V PLATNOSTIOkresní soud Plzeň-jih rozhodl ve prospěch žalobkyně o výzvě k zaplacení částky 1 630 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 30. listopadu do zaplacení. Soud se opřel o § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., podle něhož způsobitel překážky silničního provozu je povinen ji odstranit nebo hradit náklady na odstranění. Žalovaný se k věci nevyjádřil, a proto soud rozhodl bez jednání podle § 115a o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.
Plný text
Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 630 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 630 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně jdoucím z této částky od 30. 11. 2020 do zaplacení, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 400 Kč, a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 1 630 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 29. 10. 2020 žalovaný vytvořil se svým vozidlem značka automobilu příjmení, registrační značka překážku silničního provozu na křižovatce ulic ulice a ulice v obec. Žalobkyně jako správce komunikace tuto překážku silničního provozu odstranila a tím jí vzniklo dle ust. § 45 odst. 1 z. č. 361/2000 Sb. právo na náhradu nákladů za odstranění překážky v silničním provozu. Žalovaný náklady za odstranění překážky silničního provozu neuhradil, proto se žalobkyně se svým nárokem obrátila k soudu. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Žalobkyně si za odstranění překážky v silničním provozu účtovala dle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb. částku 1 550 Kč za odstranění vozidla a 80 Kč za parkování vozidla. Žalovaný dne 29. 10. 2020 souhlasil, přistoupil k tomuto závazku a zavázal se jej splnit ve lhůtě do 29. 11. 2020. Žalovaný tedy dluží celkem částku 1 630 Kč, a protože ji žalobkyni ani po zaslané upomínce nezaplatil, její nárok je důvodný. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyni byl též přiznán úrok z prodlení, který požadovala, a to podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovena tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekučním návrhem na pověření soudního exekutora.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.