8 C 404/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem doručeným podepsanému soudu dne 7.12.2022 domáhala rozvodu manželství s tím, že toto je již delší dobu nefunkční, manželé nevidí možnost obnovení manželského soužití, příčiny rozvodu spatřuje ve vzájemném odcizení manželů, rozdílnosti názorů na veškeré aspekty manželského života. Manželé žijí odděleně od měsíce června 2022 Poslední adresou společné domácnosti byly obec a číslo a manželům se narodilo jedno nez. dítě jméno příjmení, datum narození. Na výzvu soudu uvedla, že společnou domácnost opustila ke dni 17.6.2022, kdy si našla samostatné bydlení, které měla sjednáno od 1.6.2022, přičemž mezi manželi narůstaly rozdíly v názoru na manželské soužití, v rozhodování v otázce financí rodiny, trávení volného času, nebyli schopni prakticky se dohodnout.

2. Soud při svém rozhodování vycházel z výslechu účastníků a z provedených listinných důkazů. Z oddacího listu bylo zjištěno, že jméno příjmení uzavřela dne datum manželství s celé jméno manžela, u obou jde o manželství prvé, jméno příjmení zvolila příjmení celé jméno manželky. Účastníkům se dne datum narodil nez. jméno celé jméno manžela, o jehož poměrech pro dobu po rozvodu soud schválil jejich dohodu rozsudkem Okresního soudu Plzeň-jih ze dne 1.2.2023 č.j. číslo jednací; spisová značka o tom, že se svěřuje do střídavé péče rodičů. Výživné nebylo otci stanoveno, rozsudek nabyl právní moci dne 9.3.2023. Z Výslechu účastníků bylo zjištěno, že účastníci se hádali, nevěřili si, navzájem se podezírali, důvodem byla vzájemná nevěra obou. Orgán sociálně právní ochrany věcí sdělil, že situace v rodině je stabilizovaná a rozvod rodičů není v rozporu se zájmy nezletilého.

3. Podle § 755 odst. 1 o.z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

4. Soud po provedeném dokazování návrhu na rozvod manželství vyhověl. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 o.z.). Podle ust. § 756 o.z. soud spatřuje příčiny rozvratu manželství zejména ve vzrůstajících rozdílech na trávení volného času, rozhodování v otázce financí rodiny a vzájemné nevěry, z čehož pramenilo podezírání se navzájem.

5. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn v ust. § 23 z.ř.s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení ve věcech manželských.

6. Podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř. soud vyhotovil zkrácené odůvodnění rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí nelze podat odvolání, neboť účastníci se odvolání výslovně po vyhlášení rozhodnutí do protokolu vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popř. první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení (§ 759 o. z.). Účastníci jako držitelé občanského průkazu mají právo na vydání nového občanského průkazu v případě nesprávnosti údajů uvedených v občanském průkazu (§ 37 odst. 3 zákona č. 269/2021 Sb. o občanských průkazech).