8 C 77/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 16 416 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení, to vše do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta , Jméno advokáta, částku , částka, , a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou k Okresnímu soudu v Klatovech domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím s následujícími skutkovými tvrzeními. Žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu č. , hodnota, , na základě, které zahájila žalobkyně dodávku plynu do odběrného místa uvedeného ve smlouvě. Žalobkyně následně vystavila žalované dne , datum, za uskutečněný odběr fakturu na částku , částka, , a to za fakturační období od , datum, do , datum, . Faktura byla splatná dne , datum, . Žalovaná na shora uvedenou fakturu uhradila , částka, . Žalobkyně dále uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě, které zahájila žalobkyně dodávku elektřiny do odběrného místa uvedeného ve smlouvě. Žalobkyně následně vystavila žalované dne , datum, za uskutečněný odběr fakturu na částku , částka, , kterou byl vyúčtován poplatek za zastavení přerušení dodávky el. energie. Faktura byla splatná dne , datum, . Žalovaná na tuto fakturu neuhradila ničeho. Žalobkyně se po žalované domáhá zaplacení částky ve výši , částka, spolu s příslušenstvím. Právní zástupce žalobkyně adresoval žalované předžalobní výzvu, žalovaná však ani následně dlužnou částku neuhradila.

2. Usnesením ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , vyslovil Okresní soud v Klatovech svou místní nepříslušnost a postoupil věc zdejšímu soudu. Usnesení nabylo právní moci dne , datum, .

3. Žalovaná se k věci nevyjádřila.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Soud na základě předložených listinných důkazů (smlouva o sdružených službách dodávky a odběru plynu č. , hodnota, ze dne , datum, , smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, , předávací protokol, žádost o přerušení dodávky a návrh ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu, smlouva o nájmu rodinného domu, ceník služeb, faktura č. FAob25000343 ze dne , datum, , faktura č. , IBAN, ze dne , datum, , předžalobní výzva) vzal za prokázané následující skutečnosti. Smlouvou o sdružených službách dodávky a odběru plynu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala dodávat plyn do odběrného místa na adrese , Adresa žalované, , a žalovaná se zavázala plyn na odběrném místě odebírat a hradit za něj žalobkyni řádně a včas sjednanou cenu a za službu distribuce energie a poskytnuté související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, ze dne , datum, bylo prokázáno, že žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na shora uvedené adrese, a žalovaná se zavázala elektřinu na odběrném místě odebírat a hradit za ní žalobkyni řádně a včas sjednanou cenu a za službu distribuce energie a poskytnuté související služby cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Nedílnou součástí shora uvedených smluv byly i všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. Z předávacího protokolu bylo zjištěno, že stávající odběratel , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, (majitel nemovitosti na shora uvedené adrese), souhlasil s převodem odběrného místa a stavů měřících zařízení na žalovanou jakožto nového odběratele. Stav elektroměru činil 15 553 kWh a stav plynoměru 11 478 m3. Výše uvedené vyplynulo rovněž z žádosti o přerušení dodávky a návrhu ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny/plynu ze dne , datum, . Smlouvou o nájmu rodinného domu (pozemková parcela č. , hodnota, o výměře 250 m2, jejíž součástí je stavba č. p. 159 a pozemková parcela č. , hodnota, o výměře 131 m2, zahrada, v obci a k. ú. , adresa, , zapsané v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj) uzavřené dne , datum, bylo prokázáno, že , jméno FO, , narozený , rodné přijmení, , datum, , a , jméno FO, , narozená , rodné přijmení, , datum, , jakožto pronajímatelé, přenechali žalované jakožto nájemci, k užívání shora uvedenou nemovitost. Nájemní smlouva je signována pronajímateli i žalovanou. Žalobkyně vystavila dne , datum, žalované fakturu č. , IBAN, za zúčtovací období od , datum, do , datum, , za celkové množství odebraného plynu 23,692 MWh, a to na částku , částka, , se splatností dne , datum, , a dne , datum, fakturu č. FAob25000343 na částku , částka, představující poplatek za zastavení přerušení dodávky elektrické energie, se splatností dne , datum, . Právo žalobkyně požadovat poplatek za zastavení přerušení dodávky elektrické energie vyplývá ze všeobecných obchodních podmínek pro smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu (článek IV. písm. d). Právní zástupce žalobkyně adresoval žalované dne , datum, předžalobní výzvu.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje dodavatel elektřiny dodávat výrobci elektřiny nebo provozovateli zařízení pro ukládání elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice, a výrobce elektřiny, provozovatel zařízení pro ukládání elektřiny nebo zákazník se zavazuje zaplatit dodavateli elektřiny cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat údaje o rezervovaném příkonu nebo výkonu a typu měření. Součástí smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny musí být ujednání o přenesení odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.

8. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.

9. Po právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu o sdružených službách dodávky a odběru plynu a elektřiny podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona ve spojení s § 2079 a násl. o. z., avšak porušila svou povinnost hradit cenu za dodanou komoditu a související služby. Žalobkyni dále v souladu se všeobecnými obchodními podmínkami pro smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu vzniklo právo na zaplacení poplatku za zastavení přerušení dodávky elektrické energie Pro úplnost soud uvádí, že z provedeného dokazování má za prokázané, že Žalovaná na svoji obranu ničeho netvrdila ani nepředložila soudu žádných důkazů.

10. O povinnosti k náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.“) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 13 odst. 4 a. t. K takto přiznané odměně dále dle § 137 odst. 3 o. s. ř. přistupuje daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.