8 C 93/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-jih rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Reimannovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno 4 zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , adresa úřadu o zaplacení 38 783,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši- 14,75 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 14,75 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 14,75 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 14,75 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 14,75 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,- 15 % ročně jdoucím z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám advokáta , Jméno advokáta, částku , částka, , a to do tří (3) dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a č. , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, . Nedílnou součástí shora uvedených smluv jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti T-Mobile Czech Republic a.s. a Ceník tarifů a služeb. Na základě uzavřených smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal platit řádně a včas sjednanou cenu za služby. Nároky, které žalobkyně uplatňuje, vyplývají z níže uvedených skutečností: vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, , předplacených uvítacích tónů ve výši , částka, a splátky zařízení/Installment ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, , předplacených uvítacích tónů ve výši , částka, a splátky zařízení/Installment ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z M-Platby ve výši , částka, a předplacených uvítacích tónů ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se ze splátky zařízení/Installment ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, , vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, a vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši , částka, . M-Platba je službou třetí strany, kterou žalobkyně zprostředkovává. Jde o možnost platby u smluvních partnerů žalobkyně prostřednictvím mobilního telefonu. Cena je vždy hrazena výhradně z telefonního účtu, u zákazníků s předplacenou kartou je cena hrazena z přednabitého kreditu, tarifní zákazníci naleznou částku ve svém měsíčním vyúčtování za telekomunikační služby. O každé provedené M-Platbě je zákazník informován neprodleně prostřednictvím SMS. Služba uvítací tóny je služba, která umožňuje volajícímu vyslechnout vybranou melodii, zatímco čeká, než volaný účastník přijme hovor. Tato služba je poskytována za paušální poplatek , částka, měsíčně. Žalobkyně dále uvedla, že součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě, kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A13 32 GB(A137F), IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavená vyúčtování, byly služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva předčasně ukončena a po žalovaném byla požadována zpět podmíněná sleva za zařízení ve výši , částka, prostřednictvím shora uvedeného vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě, kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu: , jméno FO, 10C, IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavená vyúčtování, byly služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva předčasně ukončena a po žalovaném byla požadována zpět podmíněná sleva za zařízení ve výši , částka, prostřednictvím shora uvedeného vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě, kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu: Apple iPhone 14 , jméno FO, 128 GB – Černý se slevou (5 000), IMEI 356703858570038, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny za zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Jelikož žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, . Služby z předmětné smlouvy byly deaktivovány, smlouva předčasně ukončena a po žalovaném byla požadována zpět podmíněná sleva za zařízení ve výši , částka, prostřednictvím shora uvedené vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě, kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení typu: T Phone – Modrý, IMEI 865368060712358, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení. Vzhledem k tomu, že ze strany žalovaného nebyla řádně a včas hrazena vystavená vyúčtování, byly služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva předčasně ukončena a po žalovaném byla požadována zpět podmíněná sleva za zařízení ve výši , částka, prostřednictvím shora uvedeného vrubopisu č. , hodnota, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: LTE modem Alcatel HH71-bílý, IMEI 358342102305764, a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny za zařízení formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši , částka, . Jelikož žalovaný neuhradil splátku za zařízení řádně a včas, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované prostřednictvím vyúčtování č. , hodnota, . Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne , datum, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, a č. , hodnota, , dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, a dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, . Mezi žalobkyní a žalovaným byl dále dne , datum, uzavřen dodatek – prodloužení účastnických smluv č. , hodnota, . Nedílnou součástí výše uvedených účastnických smluv byly Všeobecné obchodní podmínky, Ceník služeb a Obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů. Žalobkyně byla na základě účastnických smluv zavázána poskytovat žalovanému služby blíže specifikované ve Všeobecných obchodních podmínkách v oddílu 3 „Služby“ a žalovaný byl povinen za poskytnuté služby zaplatit cenu stanovenou v souladu s podmínkami a ceníkem v pravidelném měsíčním vyúčtování. Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Samsung Galaxy A13 32 GB (A137F) - Černý, IMEI 350396207092360, jehož celková cena činila , částka, a podmíněná sleva činila , částka, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , jméno FO, 10C-Šedý, IMEI 867653068796307, jehož celková cena činila , částka, a podmíněná sleva činila , částka, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: Apple iPhone 14 , jméno FO, 128 GB – Černý, IMEI 356703858570038, jehož celková cena činila , částka, , akontace , částka, , výše splátky , částka, , počet zbývajících splátek 23 a podmíněná sleva , částka, . Součástí účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo rovněž ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: T-Phone-Modrý, jehož celková cena činila , částka, a podmíněná sleva činila , částka, ; vyúčtováním č. , hodnota, za období od 20.6. - , datum, , které bylo splatné dne , datum, . Vyúčtováním č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, , které bylo splatné dne , datum, , byla žalovanému vyúčtována mj. částka , částka, za službu M-Platba, částka , částka, za předplacenou službu „Uvítací tóny“ a splátka zařízení ve výši , částka, . Vyúčtováním č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, , které bylo splatné dne , datum, , byla žalovanému vyúčtována mj částka , částka, za službu M-Platba a částka , částka, za předplacenou službu „Uvítací tóny“. Vyúčtováním č. , hodnota, za období od , datum, do , datum, ze dne , datum, , které bylo splatné dne , datum, , byla žalovanému vyúčtována splátka zařízení ve výši , částka, . Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne , datum, , které bylo splatné dne , datum, , byla žalovanému vyúčtována splátka zařízení ve výši , částka, . Vrubopisem č. , hodnota, ze dne , datum, , který byl splatný dne , datum, , byla žalovanému vyúčtována doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, . Vrubopisem č. , hodnota, ze dne , datum, , který byl splatný dne , datum, , byla žalovanému vyúčtována doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, . Vrubopisem č. , hodnota, ze dne , datum, , který byl splatný dne , datum, , byla žalovanému vyúčtována doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, . Vrubopisem č. , hodnota, ze dne , datum, , který byl splatný dne , datum, , byla žalovanému vyúčtována doúčtovaná sleva k zařízení ve výši , částka, . Dne , datum, byly žalobkyní výše uvedené účastnické smlouvy vypovězeny z důvodu neuhrazených plateb žalovaným. Dne , datum, zaslal právní zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní upomínku k úhradě dlužné částky na adresu, kterou žalovaný uvedl ve smlouvě.

5. Po právním posouzení shora uvedených zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že účastníci platně uzavřeli dne , datum, , , datum, , , datum, , , datum, , , datum, a , datum, nepojmenované smlouvy ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejichž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, za které byl žalovaný dle § 64 odst. 1 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, jakožto účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatelem veřejně dostupné služby elektronických komunikací, povinen uhradit cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Zároveň bylo shora uvedenými smlouvami mezi žalobkyní a žalovaným sjednáno uzavření kupních smluv dle § 2079 o. z., kdy žalovanému vznikla povinnost vrátit poskytnutou slevu na kupní cenu zařízení, pokud nedodrží podmínky smlouvy. Žalovaný však v rozporu se svými povinnostmi vyúčtovanou cenu za poskytnuté služby a poskytnutou slevu za zařízení ani přes výzvu žalobkyně neuhradil. S ohledem na zjištěné skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve spojení s § 1 a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a §14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do , datum, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění) a z částky , částka, za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci (návrh ve věci samé) dle § 6 odst. 1 a §14b a. t. ve znění účinném od , datum, včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Povinnost úhrady nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně byla stanovena dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

7. Ustanovením § 14b a. t. se soud řídil neboť má za to, že projednávaná věc není právně složitá nebo náročná a v daném případě žaloba znaky stanovené v § 14b odst. 1 advokátního tarifu jednoznačně naplňuje. Žalobkyně napříč republikou opakovaně vymáhá pohledávky z určitého typu smluv, tedy smluv, které se liší jen individuálními údaji, jestliže i vývoj smluvního vztahu mezi uzavřením smlouvy a žalobou je v různých případech obdobný, pak jsou i obdobné listinné důkazy a je logické, že stejnou povahu musí mít i žaloby a jim předcházející jednání. Není důvod je koncipovat pokaždé jinak. Jestliže tedy žalobkyně vede více obdobných sporů, řízení jsou zahajována návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje , částka, , podmínky pro užití ust. § 14b a.t. jsou tak kumulativně splněny.