1 T 122/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl v hlavním líčení konaném dne datum v senátě složeném z předsedy senátu Luboše Patzenhauera a přísedících Jaroslava Jelši a Dobromily Jobové obžalovaný Mgr. celé jméno obžalovaného, datum narození v obec, bez pracovního poměru, bytem trvale obec adresa, bez přihl. obec, ulice a číslo, je vinen, že v obec v úmyslu získat za úplatu z policejních databází veřejně nepřístupné informace k osobě celé jméno svědka, nejprve dne datum v ulice ul. 2 v prostorách sportovního zařízení anonymizována dvě slova obec oslovil celé jméno svědka, o němž věděl, že je příslušníkem Policie ČR, s nabídkou finanční hotovosti ve výši 20.000 Kč oplátkou za zjišťování informací z neveřejných informačních systémů a registrů, k nimž mají přístup příslušníci Policie České republiky, případně za částku nižší, pakliže bude požadavek zadán třetí osobou, načež dne datum v prostorách téhož sportovního zařízení předal celé jméno svědka v zalepené obálce kopii řidičského průkazu osoby celé jméno svědka s požadavkem, aby k této osobě provedl kompletní lustraci v neveřejných informačních systémech a registrech, následně převzal nejprve dne datum ve venkovních prostorách kavárny anonymizováno na ulice a číslo od celé jméno svědka flash-disc i obálku obsahující výsledky požadované lustrace, a poté ještě jím požadované podrobnější informace z databází, za které přislíbil poskytnutí peněžní odměny, načež celé jméno svědka nejprve dne datum v 14:55 hodin předal ve venkovních prostorách téže kavárny anonymizováno finanční obnos ve výši 10.000 Kč (3 bankovky v nominální hodnotě 2.000 Kč a 4 bankovky v nominální hodnotě 1.000 Kč) a posléze dne datum ponechal v prostorách sportovního zařízení anonymizována dvě slova obec, ulice a číslo, k rukám celé jméno svědka v ubrousku zabalený finanční obnos ve výši 5.000 Kč (5 bankovek v nominální hodnotě 1.000 Kč), tedy sám poskytl úplatek jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu, a spáchal takový čin vůči úřední osobě, čímž spáchal zločin podplacení dle § 332 odst. 1 alinea první, odst. 2 písm. b) trestního zákoníku, a odsuzuje se podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 67 odst. 2 písm. a) a 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku k peněžitému trestu v počtu 100 (sto) denních sazeb ve výši 400 (čtyři sta) Kč, tedy v celkové výši 40 000 (čtyřicet tisíc) Kč. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se obžalovanému ukládá též trest propadnutí věci, a to bankovek: - v nominální hodnotě 2.000 Kč sériových čísel anonymizována dvě slova a anonymizováno, - v nominální hodnotě 1.000 Kč sériových čísel anonymizováno 8 slov a anonymizováno. Podle § 129 odst. 2 tr. řádu neobsahuje tento rozsudek písemné odůvodnění, neboť po jeho vyhlášení se obžalovaný i státní zástupce vzdali odvolání a prohlásili, že netrvají na vyhotovení odůvodnění, a obžalovaný zároveň prohlásil, že si nepřeje, aby v jeho prospěch podaly odvolání jiné oprávněné osoby. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do osmi dnů od doručení, ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Případné odvolání musí být do osmi dnů ode dne doručení opisu rozsudku odůvodněn tak, aby z něj bylo patrno, ve kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku nebo řízení, které rozsudku předcházelo. Státní zástupce je povinen v odvolání uvést, zda je podává, byť i zčásti, ve prospěch nebo v neprospěch obžalovaného. Státní zástupce může rozsudek odvoláním napadnout pro nesprávnost kteréhokoli výroku, obžalovaný pro nesprávnost výroku, který se ho přímo dotýká, poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody, pro nesprávnost výroku o náhradě škody. Osoba oprávněná napadat rozsudek pro nesprávnost některého jeho výroku může jej napadat také proto, že takový výrok učiněn nebyl, jakož i pro porušení ustanovení o řízení předcházejícím rozsudku, jestliže toto porušení mohlo způsobit, že výrok je nesprávný nebo chybí. Soudem přijaté prohlášení viny nelze odvolat. Skutečnosti uvedené v prohlášení viny nelze napadat opravným prostředkem.