11 C 104/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozená Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 33 810,53 Kč s příslušenstvím

I. Řízení o zaplacení částky 31 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 12 400 Kč od 16. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 18 600 Kč od 11. 7. 2025 do zaplacení se zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 810,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 680,24 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 890,29 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, to vše ve třech měsíčních splátkách, kdy první splátka na jistinu žalované částky ve výši 1 400 Kč je splatná do 20. 2. 2026, druhá splátka na jistinu žalované částky ve výši 1 410,53 Kč je splatná do 20. 3. 2026 a úroky z prodlení jsou splatné do 20. 4. 2026, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobkyně se žalobou podanou tomuto soudu dne 8. 4. 2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit jí částku 33 810,53 Kč spolu s úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalobu odůvodnila tím, že žalované dodávala na základě smluv o dodávce elektřiny a plynu ze dne 13. 12. 2023 do odběrného místa , adresa, , elektřinu a plyn a žalovaná je na tomto odběrném místě odebírala. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za období od 23. 2. 2024 do 13. 6. 2024 vyúčtováním č. , hodnota, částkou 1 680,24 Kč splatnou 2. 7. 2024 a dodávku plynu za období od 13. 2. 2024 do 9. 6. 2024 vyúčtováním č. , hodnota, částkou 890,29 Kč splatnou 2. 7. 2024, dále žalobce požadoval úhradu částky 12 400 Kč jako smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze strany žalované a částku 18 600 Kč jakožto smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze strany žalované, neboť žalovaná ukončením smluv porušila smluvní podmínky, když obě smlouvy byly uzavřeny na dobu určitou v délce 36. měsíců, jak žalobce upřesnil v podání ze dne 19. 8. 2025. Rovněž v těchto částech žalobce požadoval úrok z prodlení. Dále žalobce požadoval úhradu poplatku 240 Kč za jednu upomínku v případě dodávané elektřiny. Veškerý tento dluh žalovaný neuhradil. Podáním ze dne 6. 11. 2025 vzal žalobce podanou žalobu částečně zpět, a to ohledně částek 12 400 Kč s úrokem z prodlení a 18 600 Kč s úrokem z prodlení s odůvodněním, že tak žalobce činní vzhledem k tomu, že se ohledně těchto nároků dostal do důkazní nouze.

2. Žalovaná požádala o umožnění splátek žalované částky, a to od února roku 2026, neboť je samoživitelka, má v péči jedno nezletilé dítě ve věku 3 let a příjem má pouze ze sociálních dávek.

3. K jednání soudu se žalobce prostřednictvím svého právního zástupce omluvil, a soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti.

4. Z žalobcem předložených listin má soud za prokázané, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 13. 12. 2023 smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu, žalobce jako obchodník a žalovaný jako zákazník, pro odběrné místo na adrese , adresa, . Spotřeba elektřiny a plynu v tomto odběrném místě byla žalobcem vyúčtována žalovanému shora uvedenými vyúčtováními na částky 1 680,24 Kč za elektřinu a 890,29 Kč za plyn. Žalobce dále doložil upomínku ze dne 28. 5. 2024 zasílanou žalovanému a způsob vyúčtování poplatku za tuto upomínku částkou 240 Kč.

5. Vztahy mezi účastníky vzniklé na základě smlouvy o dodávce elektřiny a plynu soud právně hodnotil podle § 50 odst. 1 a § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), kdy smlouvy svým obsahem odpovídají kupní smlouvě dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou povinnost vůči žalobkyni uhradit cenu vyúčtované elektřiny a plynu, soud žalovanému tuto povinnost uložit ve výroku II. tohoto rozsudku, včetně žalobcem řádně účtovaného poplatku za upomínku. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého závazku, má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 o.z. právo vedle plnění i na přiznání úroku z prodlení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. S ohledem na majetkové poměry žalované, soud umožnil žalované splácení žalované částky ve formě přiměřených splátek dle § 160 odst. 1 o.s.ř., a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich. S ohledem na částečné zpětvzetí žaloby soud řízení zastavil co do částky 31 000 Kč s příslušenstvím podle § 96 odst. 1, 2 o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalobce byl v tomto řízení převážné neúspěšný, neboť rovněž zastavení řízení co do částky 31 000 Kč s příslušenstvím je nutno hodnotit jako procesní neúspěch žalobce ve smyslu § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř., když zpětvzetím žaloby žalobce zavinil z procesního hlediska částečné zastavení tohoto řízení. Žalované žádné náklady v tomto řízení nevznikly, a soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů tohoto řízení nárok.