11 C 113/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené před Obvodním národním výborem obec a číslo dne datum se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Společným návrhem podaným tomuto soudu dne datum se manželé domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného před Obvodním národním výborem obec a číslo dne datum. Soudem bylo v daném případě zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Obvodním národním výborem obec a číslo dne datum, u obou manželů se jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, a to jméno celé jméno manžela, datum narození a jméno celé jméno manžela, datum narození. Účastníci společně nebydlí, nežijí jako manželé ani společně nehospodaří přibližně od roku 2019. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese adresa manžela. Jako důvod ukončení společného soužití účastníci shodně označili skutečnost, že v jejich manželství došlo k situaci, kdy jejich děti již vyrostly a manželé už společně dále jen žili vedle sebe, došlo tedy mezi nimi k vzájemnému odcizení. Oba shodně uvedli, že nevidí možnost obnovení jejich společného manželského soužití. Soud doplňuje, že účastníci soudu doložili jejich dohodu ze dne datum o vypořádání majetkových vztahů a bydlení po rozvodu, která však nesplňovala náležitosti dle ustanovení § 757 občanského zákoníku, a soud z ní proto pro účely tohoto řízení nevycházel. Na základě těchto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že došlo ke splnění podmínek ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, za kterých může být manželství rozvedeno, tedy že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přihlédl především k době, po kterou spolu účastníci jako manželé nežijí, a také k jejich jednoznačnému vyjádření v tom směru, že obnovení společného soužití nevidí jako reálné. Jako příčinu rozvratu manželství soud shledal vzájemné citové odcizení účastníků. Z těchto důvodů bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodování podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva na odvolání po vyhlášení tohoto rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.