11 C 113/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manžela] a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], uzavřené před Obvodním národním výborem [obec a číslo] dne [datum] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Společným návrhem podaným tomuto soudu dne [datum] se manželé domáhali rozvodu jejich manželství uzavřeného před Obvodním národním výborem [obec a číslo] dne [datum]. Soudem bylo v daném případě zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno před Obvodním národním výborem [obec a číslo] dne [datum], u obou manželů se jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti, a to [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození] a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození]. Účastníci společně nebydlí, nežijí jako manželé ani společně nehospodaří přibližně od roku 2019. Jejich poslední společné bydliště bylo na adrese [adresa manžela]. Jako důvod ukončení společného soužití účastníci shodně označili skutečnost, že v jejich manželství došlo k situaci, kdy jejich děti již vyrostly a manželé už společně dále jen žili vedle sebe, došlo tedy mezi nimi k vzájemnému odcizení. Oba shodně uvedli, že nevidí možnost obnovení jejich společného manželského soužití. Soud doplňuje, že účastníci soudu doložili jejich dohodu ze dne [datum] o vypořádání majetkových vztahů a bydlení po rozvodu, která však nesplňovala náležitosti dle ustanovení § 757 občanského zákoníku, a soud z ní proto pro účely tohoto řízení nevycházel. Na základě těchto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že došlo ke splnění podmínek ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, za kterých může být manželství rozvedeno, tedy že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přihlédl především k době, po kterou spolu účastníci jako manželé nežijí, a také k jejich jednoznačnému vyjádření v tom směru, že obnovení společného soužití nevidí jako reálné. Jako příčinu rozvratu manželství soud shledal vzájemné citové odcizení účastníků. Z těchto důvodů bylo návrhu na rozvod manželství vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodování podle § 23 z.ř.s., podle něhož v řízení o rozvod manželství zásadně nemají účastníci právo na náhradu nákladů řízení.