11 C 127/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 630 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 630 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% od 5. 8. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou podanou tomuto soudu dne 24. 6. 2021 vůči žalovanému domáhal zaplacení částky 1 630 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 4. 7. 2019 provedl žalobce odtah vozidla tovární značky Peugeot 206, [registrační značka], protože vozidlo tvořilo překážku silničního provozu tím, že stálo před přechodem pro chodce ve vzdálenosti menší než 5 metrů. Odtažení vozidla bylo nařízeno Městskou policií [obec]. Vlastníkem dotčené komunikace je [územní celek], podle § 45 odst. 1. zákona č. 361/2000 Sb., překážku je povinen odstranit vlastník vozidla. Odtah provedl žalobce, který je mimo jiné zřízen právě ke správě a provozu svěřených komunikací. V souvislosti s odtahem vzniklo žalobci právo na zaplacení částky 1 550 Kč, dále pak 80 Kč za první den parkovného na záchytném parkovišti. Žalovaný, majitel vozidla, si vozidlo vyzvedl, uznal dluh dne 4. 7. 2019 a zavázal se jej uhradit do 4. 8. 2019, to však neučinil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

2. Protože žalobce předložil spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a o.s.ř., dotázal se soud účastníku, zda s tímto postupem souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy souhlas předpokládal podle § 101 odst. 4 o.s.ř. a jednání ve věci nenařizoval.

3. Ze zřizovací listiny Správy veřejného statku [územní celek] vyplývá, že žalobce je oprávněn a povinen zajišťovat a provádět odtahy vozidla, které na území [územní celek] tvoří překážku v provozu. Z protokolu o odstranění motorového vozidla [číslo] ze dne 4. 7. 2019 bylo zjištěno, že Městskou policií [obec] bylo nařízeno odstranění výše uvedeného vozidla v ulici [ulice a číslo] v [obec], neboť vozidlo stálo před přechodem ve vzdálenosti menší než 5 metrů. Odtah byl proveden žalobcem a vozidlo bylo předáno na záchytné parkoviště (protokol o odstranění vozidla). Z usnesení Rady [stát. instituce] [číslo] bylo zjištěno, že cena za odtah vozidla činí 1 550 Kč, cena za neúplný odtah pak 950 Kč. Z listiny označené jako uznání dluhu [číslo] ze dne 4. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla si převzal shora uvedené vozidlo, uznal dluh vzniklý za odtah a parkování 1 630 Kč s tím, že částku uhradí do 4. 8. 2019. Dne 16. 1. 2020 byl žalovaný na adresu uvedenou v přistoupení k dluhu vyzván k zaplacení dluhu, zásilka byla vrácena jako nedoručená. Další důkazy navrhovány ani prováděny nebyly.

4. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb. je odtah vozidla prováděn na náklady jeho provozovatele (vlastníka).

5. Podle § 1892 občanského zákoníku, kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka jeho dluh splní, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.

6. Na základě předložených důkazů má soud za zjištěné, že nárok žalobce je plně důvodný. Žalovanému jako vlastníku vozidla [registrační značka] vznikla v souvislosti s porušením jeho povinnosti parkovat osobní automobil pouze na místě k tomu určeném a s následným odtahem povinnost uhradit platbu za provedené úkony. Částka byla vyúčtována 1 630 Kč v souladu s usnesení m Rady [územní celek]. Žalovaný jako osoba, která vozidlo po odtahu vyzvedla, uznal dluh vzniklý za provedený odtah. Je tedy odpovědný za zaplacení uvedené částky jako vlastník vozidla. Soudu proto žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně zákonných úroků z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobci náleží celková náhrada 400 Kč spočívající v zaplaceném soudním poplatku.

8. O lhůtách ke splnění veškerých povinností z tohoto rozsudku soud rozhodoval podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a stanovil pro splnění povinnosti třídenní lhůtu.