11 C 130/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky 6 541 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 145 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 9. 9. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 541 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že dne 15. 7. 2017 si žalovaný objednal od žalobkyně internetovou televizi anonymizováno, za kterou se zavázal hradit 199 Kč měsíčně. Součástí objednávky byl i pronájem anonymizováno boxu za cenu 99 Kč měsíčně. Žalovaný však porušil své povinnosti ze smlouvy, když za služby a pronájem nehradil. Žalobkyně tak využila svého práva a dopisem ze dne 21. 1. 2017 odstoupila v souladu s čl. 7 Obchodních podmínek poskytování služby„ anonymizováno“ (dále jen„ Podmínky“) od smlouvy. Dle čl. 4 číslo Podmínek, v případě ukončení smlouvy na dobu určitou je uživatel povinen vrátit poskytovateli příjmení příjmení nejpozději do 10 dnů od ukončení smlouvy. Toto technické zařízení žalovaný po ukončení smlouvy nevrátil. Žalovaná částka se tak skládá z částky 294 Kč jako dlužné platby za službu anonymizováno za období od 5. 10. 2017 do 19. 11. 2017, z částky 146 Kč za pronájem anonymizována dvě slova za stejné období, z částky 4 102 Kč jako sankce do konce období dle smlouvy o službě anonymizováno a dále z částky 1 999 Kč jako sankce za anonymizována dvě slova box.

2. Usnesením ze dne 24. 11. 2021, č. j. 11 C 130/2021-27, bylo řízení co do požadavku na zaplacení částky za službu anonymizováno ve výši 294 Kč a částky za sankci do konce období dle smlouvy o službě anonymizováno ve výši 4 102 Kč zastaveno pro nedostatek pravomoci soudu.

3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.

4. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o užívání služby anonymizováno ze dne 1. 8. 2017, odstoupení od smlouvy ze strany poskytovatele ze dne 21. 12. 2017, obchodních podmínek, ceníku služeb anonymizováno, faktury číslo číslo vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 1. 8. 2017 uzavřena smlouva o poskytování služeb anonymizováno, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat služby anonymizováno spočívající v možnosti sledování převzatého televizního vysílání zvoleným způsobem nebo prostřednictvím aplikace, a to za cenu stanovenou Ceníkem. Smlouva byla sjednána na dobu 24 měsíců s automatickou prolongací o stejnou dobu. Součástí smlouvy bylo též sjednání nájemního vztahu dle § 2201 a násl. občanského zákoníku mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem ohledně nájmu movité věci- anonymizováno box, a žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné (odstavec 2 smlouvy) ve výši 99 Kč měsíčně dle ceníku žalobce. Žalovaný tuto svoji povinnost řádně a včas nesplnil, a žalobkyně má proto nárok na úhradu dlužné částky ve výši 2 145 Kč spočívající v pronájmu anonymizováno BOXU za období od 5. 10. 2017 – 19. 11. 2017 ve výši 146 Kč a sjednanou smluvní pokutu dle § 2048 a násl. o.z. ve výši plné ceny za příjmení příjmení dle Ceníku, tedy ve výši 1 999 Kč, neboť žalobce od sjednané smlouvy se žalovaným odstoupil dopisem ze dne 21.12.2017 z důvodu prodlení žalovaného s úhradou plateb dle uzavřené smlouvy. Proto soud žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí, a žalovanému uložil povinnost zaplatit tuto částku ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, když žalobce i žalovaný byli v tomto řízení částečně neúspěšní (jako procesní neúspěch žalobce soud hodnotí dle § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř. částečné zastavení řízení z důvodu nedostatku pravomoci soudu). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.