11 C 135/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci osvojitele: Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele bytem Adresa osvojitele a osvojence: Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence zastoupená advokátem Anonymizováno o návrhu na osvojení zletilé osoby

I. Jméno osvojence, narozená Datum narození osvojence, RČ: RČ, dcera Jméno osvojence, rozené adresa, narozené datum, a jméno FO, narozeného datum, se stává osvojencem jméno FO, narozeného Datum narození osvojitele, RČ: RČ.

II. Osvojitel Jméno osvojitele, narozený Datum narození osvojitele, RČ: Anonymizováno/adresa jméno FO, narozeného datum, a jméno FO, rozené rodné přijmení, narozené datum, se zapíše v knize narození matričního úřadu Úřadu městského obvodu adresa ve svazku Anonymizováno, ročníku Anonymizováno, na straně Anonymizováno, pod poř. č. hodnota, namísto otce osvojence jméno FO, narozeného datum.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení.

1. Návrhem podaným tomuto soudu dne datum a upřesněný podáním ze dne datum se osvojitel domáhal vydání rozhodnutí, na základě něhož by došlo z jeho strany k osvojení osvojované Jméno osvojence způsobem dle § 847 občanského zákoníku, tedy osvojením, které je obdobou osvojení nezletilého, při němž je osvojitel zapsán v matriční knize namísto biologického rodiče osvojovaného. Svůj návrh odvodnil tím, že osvojovaná Jméno osvojence se narodila dne Datum narození osvojence Jméno osvojence a jméno FO a po rozvodu jejich manželství uzavřela matka osvojované dne datum manželství s osvojitelem a od toho okamžiku žila osvojovaná v domácnosti s osvojitelem, který v plném rozsahu spolu se svojí manželkou a tedy matkou osvojované zajišťoval veškeré potřeby osvojované. S biologickým otcem se osvojovaná od té doby nikterak nestýkala. Osvojiteli a matce osvojované se dne datum narodil syn Jméno osvojitele a všichni nadále tvořili jednu rodinu. Ve věku sedmi let osvojované došlo ke změně jejího příjmení na jméno FO. U osvojované se v průběhu období vyvinulo psychické onemocnění, které vedlo v roce 2009 k invaliditě a získání plného invalidního důchodu, i z toho důvodu byla a je osvojovaná plně závislá na navrhovateli. Dne datum zemřela matka osvojované. Osvojovaná má dlouhodobý osobní vztah s osvojitelem založený na vzájemné důvěře, podpoře a péči, který odpovídá charakteru rodinného vztahu. Osvojovaná souhlasní s návrhem na osvojení a považuje osvojitele za svou rodičovskou osobu. Osvojení přispěje k upevnění rodinných vazeb mezi účastníky. Osvojitel projednal návrh se svým synem jméno FO, který s ním v plném rozsahu souhlasí. S ohledem na aktuální stav osvojované, tato žije v současné době v domácnosti osvojitele a na jeho péči je plně odkázána.

2. Osvojovaná, která byla v tomto řízení zastoupena právním zástupcem, s osvojením vyjádřila souhlas a k návrhu se připojila.

3. Z důkazů provedených soudem v tomto řízení byly potvrzeny skutečnosti uvedené v podaném návrhu na osvojení, jak jsou citovány v odstavci č. hodnota odůvodnění tohoto rozsudku, a to zejména údaje o rodičích osvojované, stejně jako údaj o uzavření manželství osvojitele s matkou osvojované Jméno osvojence dne datum a rovněž datum úmrtí matky osvojované dne datum. Z údajů Centrální evidence obyvatel ČR bylo soudem dále zjištěno, že rovněž biologický otec osvojované jméno FO, narozen datum, již zemřel, a to dne datum. Osvojovaná je svobodná, její dřívější příjmení bylo jméno FO a došlo ke změně na jméno FO. Osvojitel má biologické dítě, a to syna jméno FO, narozeného datum. Z účastnického výslechu osvojitele a osvojované bylo zjištěno, že osvojitel začal žít s matkou osvojované již rok před uzavřením jejich manželstvím, osvojovaná po uzavření manželství začala osvojitele oslovovat jako tati, v té době jí bylo necelých šest let. Ke změně příjmení osvojované na jméno FO přistoupila její matka v souvislosti s nástupem osvojované na základní školu, kdy již chtěli, aby nesla stejné příjmení jako osvojitel a její matka. Osvojitel se od počátku rodinného soužití s osvojovanou podílel na její výchově, pomáhal jí s učením ve škole, chodil na aktivy a podílel se na její výživě, neboť biologický otec osvojované se o ni nikterak nezajímal, nehradil ani výživné, osvojovanou nijak nekontaktoval, neposílal ji žádné dárky a podobně. Osvojovaná měla již na základní škole úzkostné stavy, kdy se v noci budila hrůzou a chodila po bytě, byla poté v péči dětského psychiatra a její stav se postupně aspoň částečně zlepšil. Poslední dva roky základní školy chodila osvojovaná do základní školy při Fakultní nemocnici v Plzni, následně chodila tři roky na rodinnou střední školou, má vzdělání bez výučního listu. Poté byla nějakou dobu v zaměstnání na snížený úvazek, v zaměstnání skončila poté, co se v práci zhroutila. U osvojované byla na základě posudku o invaliditě zjištěna invalidita se datem vzniku datum, kdy podle posudku došlo u osvojované k poklesu pracovní schopnosti nejméně o 70%, dále u ní byla konstatována rekurentní depresivní porucha těžká s opakovanými hospitalizacemi, perinatální projevy lehké mozkové dysfunkce, smíšená porucha osobnosti, polymorfní fobie a monstrózní obezita. Dle posudku trvají u osvojované masivní úzkosti, jen krátkodobá zlepšení s propady do těžké deprese a celkový stav nedává prognózu na zlepšení, natož vyléčení. Osvojované byl přiznán rozhodnutím ČSSZ adresa ze dne datum plný invalidní důchod ve výši částka.

4. Osvojovaná při jednání soudu uvedla, že rozumí významu osvojení, osvojitele vnímá jako svého otce, ke svému biologickému otci nemá žádný vztah a vlastně jej nezná. Osvojitel v rámci svého výslechu popsal, jakým způsobem pomáhá a asistuje osvojované v běžném životě, kdy uvedl, že se zejména jedná o určitou psychickou podporu v situaci, kdy osvojovaná jde něco vyřizovat na úřad nebo na jiné místo, kam jde poprvé, samotnou věc si většinou vyřídí sama, ale potřebuje mít s sebou osobu, kterou zná, jako psychickou podporu. Osvojitel je již v důchodu, se svojí manželkou dříve podnikali, ale poté, co několik let před jejím úmrtím začala mít zdravotní problémy, firmu prodali. Osvojitel uvedl, že otázku osvojení probíral jak se svojí zemřelou manželkou, tak i se svým biologickým synem a oba s osvojením souhlasili. Návrh na osvojení podal rovněž z důvodu určitého finančního zajištění osvojované tak, aby po něm případně mohla jednou dědit příslušnou část majetku. Vztah mezi osvojovanou a synem osvojitele je dobrý, vnímají se jako sourozenci, syn má však již svoji rodinu a bydlí jinde. Osvojitel osvojované finančně vypomáhá, v domácnosti vaří, pere nebo uklízí. Osvojovaná má dva pejsky, uvedla, že o pejsky se stará, venčí je, je schopná dojít sama na nákup, jiné aktivity nemá.

5. Podle § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

6. Podle § 847 odst. 2 občanského zákoníku, zletilého nelze osvojit, jestliže by to bylo v rozporu s odůvodněným zájmem jeho pokrevních rodičů.

7. Podle § 846 občanského zákoníku, zletilého lze osvojit, není-li to v rozporu s dobrými mravy.

8. V daném případě soud dospěl k závěru, že došlo ke splnění zákonných podmínek, za kterých je možné osvojit zletilého ve smyslu § 846 a následující občanského zákoníku. Soud vycházel ze skutkových zjištění popsaných výše, podle kterých osvojitel jako manžel dnes již zemřelé matky osvojované plnil v rodině funkci otce osvojované, podílel se na výchově osvojované od jejího předškolního věku, i na její výživě, mezi oběma se vytvořil vztah jako mezi otcem a dcerou, zejména když biologický otec osvojované o ni nejevil žádný zájem. Osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, je proto v tomto případě přípustné podle § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku. Osvojovaná nemá v současné době již žádného z biologických rodičů, žije nadále s osvojitelem v jedné domácnosti, osvojitel jí vypomáhá jak finančně tak zejména svojí psychickou podporou a v potřebném rozsahu také péčí, osvojení proto do budoucna představuje také zajištění větší materiální i právní jistoty osvojované a faktickou legalizaci vztahu, který se v průběhu dlouholetého rodinného soužití mezi osvojitelem a osvojovanou vytvořil a který odpovídá vztahu mezi rodičem a dítětem. Osvojení proto není ani v rozporu s dobrými mravy, když se v zásadě jedná o právní potvrzení faktického vztahu osvojitele a osvojované. Z těchto důvodů soud podanému návrhu na osvojení vyhověl.

9. Vzhledem k tomu, že se jedná o osvojení, které je obdobou osvojení nezletilého, zaniká osvojením příbuzenský poměr mezi osvojencem a původní rodinou, jakož i práva a povinnosti z tohoto poměru vyplývající (§ 833 odst. 1 o.z.), osvojitel bude zapsán v knize narození příslušeného matričního úřadu namísto biologického otce osvojence. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto § 23 z.ř.s., když účastníci ani žádné náklady v tomto řízení neúčtovali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva na odvolání po vyhlášení tohoto rozsudku výslovně vzdali.