11 C 145/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr Petrem Strejcem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částky ve výši 864 Kč s přísl.

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 864 Kč s úrokem z prodlení z prodlení ve výši 10 % ročně od 13. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 1 200 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 2. 10. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 864 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná jako zákonná zástupkyně [jméno] [příjmení], narozeného [datum], využila možnosti doprovodu nezletilého při jeho hospitalizaci a strávila s nezletilým dvě noci v nemocničním pokoji od 2. 7. 2019 do 4. 7. 2019. Možnost pobytu průvodce pacienta není hrazena ze zdravotního pojištění, a proto je žalovaná povinna uhradit pobyt průvodce pacienta z vlastních prostředků. Za využití možnosti pobytu průvodce pacienta při hospitalizaci byla vystavena faktura [číslo] na částku 864 Kč se splatností 12. 7. 2019. Tu však žalovaná přes upomínku žalobce neuhradila.

2. V žalobě uvedené skutečnosti má soud za prokázané z žalobcem předložených listin, a to zejména z faktury [číslo] vystavené žalobcem žalované dne 4.7.2019 na částku 864 Kč na úhradu pobytu průvodce na oddělení ORL - lůžka B, vyúčtovaná částka odpovídala úhradě 2x za oběd, snídani, večeři a ubytování. Tento svůj dluh vůči žalobci z uvedené faktury žalovaná uznala v uznání dluhu ze dne 4.7.2019 a částku se zavázala žalobci uhradit do 8.7.2019. Soudu byla rovněž předložena upomínka adresovaná žalované ze dne 21.11.2019. Žalovaný žalobcem tvrzené skutečnosti nesporoval včetně toho, že vyúčtovanou částku dosud neuhradil.

3. Na základě těchto zjištěných skutečností má soud za prokázané, že žalobce a žalovaná uzavřeli ve smyslu § 2326 a následující občanského zákoníku smlouvu o ubytování, na základě které byl žalobcem žalované umožněn doprovod hospitalizovaného nezletilého syna žalované na lůžkovém oddělení žalobce, a to za sjednanou cenu, která není hrazena z veřejného zdravotního pojištění žalované či nezletilého. Z těchto důvodů vznikl žalobci vůči žalované nárok na úhradu částky 864 Kč jakožto ceny za poskytnuté ubytování, kterou žalovaná dle § 2053 o.z. uznala, však žalovaný neuhradila. Z těchto důvodů soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

4. Žalobci, který byl v řízení úspěšný, přiznal soud vůči žalované náhradu nákladů tohoto řízení podle § 142a, § 142 odst. 1 o.s.ř. za zaplacený soudní poplatek a dvě náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. I zde byla stanovena stejná lhůta k plnění.