11 C 169/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozený Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 13 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 13 495 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 195 Kč od 11. 6. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce , tituly před jménem, , jméno FO, , do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 10. 9. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 13 495 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla RZ: , SPZ, , toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Vozidlo bylo v době od 27. 5. 2024 do 15. 12. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvou ze dne 27. 3. 2025 vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát příslušný počet dní (203 dní), celkem 13 195 Kč, dále žalobce požadoval zaplacení částky 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný však neuhradil ničeho, ani v návaznosti na předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.

3. V daném případě byl soudem zjištěn následující skutkový stav. Ze zprávy Magistrátu města Plzně - Odbor registru vozidel a řidičů má soud za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem uvedeného motorového vozidla byl v žalovaném období žalovaný. Z výzvy žalobce žalovanému citované výše má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za žalované období a nákladů na uplatnění po 300 Kč, výzva byla žalovanému dle výpisu o sledování poštovních zásilek doručena. Z upomínek žalobce žalovanému má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a také nákladů na uplatnění upomínala.

4. Podle § 6 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo.

5. Podle § 45 odst. 2 až 4 téhož zákona, provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

6. Podle § 46 odst. 1, 2 téhož zákona, zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

7. Podle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb., výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

8. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem výše uvedeného vozidla. Soud má za prokázané, že v uvedeném období nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, neboť podle § 38 odst. 1 zák. č. 30/2024 Sb. pojistitel poskytuje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, a tyto skutečnosti jsou patrné z Výzvy žalobce žalovanému k úhradě zákonného příspěvku. Žalobkyni proto vznikl vůči žalovanému, který nepožádal o vyřazení vozidla z provozu dle § 7 odst. 1, písm. f) téhož zákona, nárok dle § 45 zák. č. 30/2024 Sb. na zaplacení příspěvku, který byl žalobcem stanoven podle příslušné denní sazby. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresovanou žalovanému ve smyslu ustanovení § 46 zák. č. 30/2024 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se žalovaný dostal do prodlení. K zániku nároku nedošlo. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení ve výši 2 615 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 800 Kč, v odměně advokáta za tři úkony právní služby po 400 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy) a ve třech paušálních náhradách po 100 Kč. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a soud stanovil ke splnění povinností přiměřenou lhůtu.