11 C 173/2020
č. j. 11 C 173/2020-34
V PLATNOSTICitované zákony (7)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 137 § 160 § 166
- Vyhláška Ministerstva spravedlnosti o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), 177/1996 Sb. — § 7
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970 § 2215
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 3
Plný text
Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky ve výši 15 849 Kč s přísl., doplňujícím rozsudkem Rozsudek Okresního soudu Plzeň-město č. j. 11 C 173/2020-26 ze dne 10. 2. 2021 se doplňuje takto: III.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 200 Kč jakožto náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Výše citovaným rozsudkem tento soud vyhověl žalobě žalobce vůči žalovanému o zaplacení částky 15 849 Kč s příslušenstvím, kdy žalovanému uložil žalobci zaplatit částku 15 849 Kč s úrokem z prodlení a náhradu nákladů tohoto řízení. Soud však citovaným rozsudkem nerozhodl o nároku žalobce na zaplacení částky 1 200 Kč jakožto nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., který žalobce rovněž uplatnil v podané žalobě. Jedná se o náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky v situaci, kdy jde o vzájemný závazek podnikatelů tak, jak tomu bylo i v tomto případě. Vzhledem k tomu, že soud o tomto nároku žalobce nerozhodl ve výše citovaném rozsudku, postupoval soud dle § 166 odst. 1, 2 o.s.ř. a doplnění svého rozhodnutí o část předmětu řízení nyní provedl tímto doplňujícím rozsudkem, kterým tento nárok na zaplacení částky 1 200 Kč žalobci vůči žalovanému přiznal ve smyslu § 3 nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalobce byl vůči žalovanému v tomto řízení úspěšný s uplatněním své základní pohledávky, a tato náhrada mu proto rovněž náleží. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.