11 C 173/2020

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částky ve výši 15 849 Kč s přísl. I.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 15 849 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně od 16. 6. 2018 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. II.) Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení v částce 8 405 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno jméno do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se žalobou podanou tomuto soudu dne 12.11.2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 849 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 1.3.2017 žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o podnájmu plochy pro reklamní účely číslo, ve které smluvní strany sjednaly podmínky podnájmu plochy pro reklamní účely v provozovně provozované žalovaným specifikované v čl. 1 odst. 1.

1. Smlouvy. Žalovaný se zavázal udržovat reklamu v řádném stavu odpovídajícím jejímu účelu dle čl. 2 Smlouvy po dobu účinnosti smlouvy od 1.3.2017 do 28.2.2019. Za podnájem se žalobce v čl. 3 Smlouvy zavázal zaplatit žalovanému cenu ve výši 31.438 Kč bez DPH, tj. 38.040 Kč vč. DPH s tím, že v případě předčasného skončení smlouvy je žalovaný povinen vrátit žalobci alikvotní část zaplacené ceny plnění za dobu, po kterou smlouva nebude z důvodu jejího předčasného ukončení plněna (čl. 8 odst. 8.

1. Smlouvy). Fakturou číslo vystavenou žalovaným dne 1.3.2017 a splatnou 15.4.2017 fakturoval žalovaný žalobci cenu ve smluvené výši 38.040 Kč vč. DPH. Žalobce žalovanému tuto cenu v plné výši uhradil dle Dohody o způsobu splnění peněžitých závazků ze dne 5.3.2017. Dne 1.5.2018 došlo mezi žalobcem a žalovaným k uzavření Dohody o předčasném ukončení a vypořádání smlouvy o podnájmu plochy pro reklamní účely (dále jen„ Dohoda“). V Dohodě se žalobce s žalovaným dohodli na předčasném ukončení Smlouvy ke dni 30.4.2018. V čl. IV. Dohody se žalovaný zavázal vrátit žalobci alikvotní část ceny dříve zaplacené žalobcem za dobu, po kterou nebyla Smlouva z důvodu předčasného ukončení plněna (tj. za období od 1.5.2018 do 28.2.2019) v celkové výši 15.849,00 Kč vč. DPH nejpozději do 30 dnů ode dne uzavření Dohody. Na tuto částku vystavil žalovaný Dobropis – opravný daňový doklad číslo ze dne 15.5.2018, se splatností 15.6.2018. Žalovaný na dlužnou částku žalobci ničeho neuhradil. Žalovaný svůj dluh v Dohodě uznal. Ani na předžalobní upomínku ze dne 22.10.2020 nebylo žalovaným nijak reagováno a dluh ve výši 15.849,00 Kč a příslušenství nebyly uhrazeny. Místní příslušnost tohoto soudu je založena na základě prorogační doložky sjednané v čl. V. odst.

1. Dohody. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin. Žalobní tvrzení žalobce uvedená výše má soud v tomto řízení za prokázaná z žalobcem předložených listin, a to ze Smlouvy o podnájmu plochy pro reklamní účely číslo uzavřené mezi žalobcem jako podnájemcem a žalovaným jako nájemcem dne 1.3.2017, Dohody o předčasném ukončení a vypořádání smlouvy o podnájmu plochy pro reklamní účely uzavřené 1.5.2018, faktury vystavené žalovaným žalobci číslo na částku 38 040 Kč a dobropisu žalovaného jako dodavatele vůči žalobci jako odběrateli číslo na částku 15 849 Kč ze dne 15.5.2018. Takto má soud za zjištěné, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 1.3.2017 smlouvu o podnájmu dle § 2215 občanského zákoníku se sjednanou pevnou cenou podnájmu. Tuto smlouvu účastníci předčasně ukončili dohodou ze dne 1.5.2018 ke dni 30.4.2018, v dohodě žalovaný potvrdil, že žalobce mu řádně uhradil celkovou cenu podnájmu ve výši 31 438 Kč + DPH, a strany se dohodly, že vzhledem k předčasnému ukončení smlouvy vznikla žalovanému jako nájemci povinnost vrátit žalobci část ceny za reklamu – podnájmu v částce 13 098 Kč + 21% DPH, celkem tedy 15 848,58 Kč do 30 dnů od uzavření této dohody. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by tuto částku žalobci již uhradil, a soud proto shledal podanou žalobu v plném rozsahu důvodnou, včetně úroku z prodlení (§ 1970 o.z.). Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o.s.ř. přiznal plnou náhradu nákladů ve výši 8 405 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby po 1 740 Kč, ze tří režijních náhrad po 300 Kč, a z 21 % DPH vypočtené ze součtu odměny a režijních náhrad (§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 11, § 13 vyhl. č. 177/1996S b. a ust. § 137 odst. 3 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím soudu podepsaného, ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.