11 C 176/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalované, datum narození bytem adresa žalované o vyklizení,

I. Žalovaní číslo jsou povinni společně a nerozdílně vyklidit a žalobci odevzdat bytovou jednotku č. rok v bytovém domě adresa, vystavěném na pozemku parc. číslo v obec, na adrese ulice a číslo, vše zapsáno pro obec a k.ú. obec u Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň-město, na LV číslo to ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní číslo jsou povinni zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení v částce 12 805 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou tomuto soudu dne datum se žalobce vymáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovaným bylo uloženo vyklidit bytovou jednotku č. 1991 v obec, příjmení ulici č. 1991. Žalobu odůvodnil žalobce tím, že je vlastníkem předmětné bytové jednotky, účastníci uzavřeli dne datum nájemní smlouvu k tomuto bytu na dobu určitou do datum, tímto dnem nájem skončil. Žalovaní však byt dosud nevyklidili a žalobci nepředali, ačkoliv se k tomu zavázali na základě dohody uzavřené písemně dne datum a žalobce je k vyklizení a předání bytu vyzýval předžalobní výzvou nejpozději ve lhůtě do datum. Žalovaní se k podané žalobě vyjádřili podáním doručeným soudu dne datum, kde uvedli, že s žalobou a vyklizením bytu nesouhlasí, k danému bytu jim byly vyhotoveny dvě nájemní smlouvy, které však soudu nepředložili. K jednání soudu se bez řádné a včasné omluvy nedostavili, a soud věc projednal v jejich nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). V daném případě bylo z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Plzeňský kraj, Katastrální pracoviště Plzeň-město, ze dne datum zjištěno, že žalobce je od datum výlučným vlastníkem bytové jednotky č. rok v obci a k.ú. obec, zapsané na list vlastnictví. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanými jako nájemci dne datum bylo zjištěno, že jejím předmětem je bytová jednotka o velikosti 1+1, umístěná v domě v obec, ulice a číslo, jejímž vlastníkem a pronajímatelem je žalobce. Nebylo sporováno, že se jedná právě o bytovou jednotku anonymizováno rok. Doba nájmu byla ve smlouvě sjednána od datum do datum a strany si výslovně sjednaly vyloučení aplikace ustanovení § 2285 občanského zákoníku o automatickém prodloužení doby nájmu tak, že nájem může být znovu ujednán či prodloužen pouze na základě písemné dohody stran, jinak zaniká uplynutím sjednané doby. Z písemné dohody účastníků ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaní v ní potvrdili skutečnost, že ke dni zániku nájmu došlo ke dni datum a zavázali se vyklidit předmětný byt od datum. Žalobce dále předložil předžalobní výzvu ze dne datum, kterou žalované vyzýval k vyklizení bytu nejpozději do datum. Žalovaní v tomto řízení netvrdili ani neprokázali, že by předmětný byt již žalobci řádně a včas předali, případně že by jim k předmětnému bytu ve vlastnictví žalobce a k jeho užívaní svědčil nadále nějaký právní titul. Na základě těchto zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná ve smyslu § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, neboť žalovaní poté, co uplynutím sjednané doby nájmu zanikla nájemní smlouva uzavřená mezi účastníky ve smyslu § 2235 a násl. občan. zák., užívají předmětný byt bez právního důvodu a tím neprávem zadržují věc ve vlastnictví žalobce, který je tak oprávněn domáhat se vůči žalovaným vydání předmětného bytu. Z těchto důvodů bylo podané žalobě vyhověno. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, který byl v řízení úspěšný, soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, a to odměnu za tři úkony právní pomoci po 1 500 Kč dle § 7, § 9 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif) za převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání soudu dne datum, dále náhradu ve výši jedné poloviny mimosmluvní odměny (750 Kč) dle § 11 odst. 2 písm. h) adv. tarifu za předžalobní výzvu žalobce žalovaným, čtyři režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, 21% DPH z těchto položek a zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč Celkem 12 805 Kč. I zde byla stanovena lhůta k plnění dle § 160 o.s.ř. jako běžná třídenní pariční lhůta. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.