11 C 21/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. et Mgr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství účastníků celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené před Úřadem městského obvodu obec a číslo dne datum se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Návrhem podaným tomuto soudu dne datum se manžel domáhal rozvodu manželství účastníků uzavřeného dne datum před Úřadem městského obvodu obec a číslo. Manželka s rozvodem souhlasila. V daném případě bylo soudem zjištěno, že účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městského obvodu obec a číslo, u obou se jedná o první manželství. Z manželství se narodily dvě děti, a to již zletilá jméno celé jméno manželky, datum narození a nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození O úpravě poměrů k oběma, tehdy ještě nezletilým dětem pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem tohoto soudu č.j. číslo jednací ze dne 16. 5. 2018, kterým byly obě děti svěřeny do střídavé péče obou rodičů a každému z rodičů byla stanovena vyživovací povinnost. Poslední společné bydliště měli účastníci na adrese adresa, kde společně žili do roku 2018, od té doby přestali společně bydlet a žít jako manželé, oba také při jednání soudu shodně uvedli, že nevidí možnost obnovení jejich společného soužití. Jako příčinu rozvratu manželství manželé shodně uvedli vzájemné citové odcizení a skutečnost, že si manželka následně našla nového partnera. Na základě výše uvedených skutečností dospěl soud k závěru, že došlo ke splnění podmínek ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku, tedy že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, a manželství je proto možné rozvést. Jako příčinu rozvratu manželství soud shledal vzájemné odcizení účastníků a s tím související skutečnost, že manželka si našla nového partnera. Vzhledem k tomu, že nebyly zjištěny žádné skutečnosti, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy jejich nezletilé dcery, bylo podané žalobě vyhověno. V daném případě nebyly splněny podmínky pro tvz. nesporný rozvod dle § 757 občanského zákoníku, který manžel soudu navrhl, neboť v řízení o úpravu poměrů k nezletilým dětem účastníků nebyla schválena dohoda rodičů o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu manželství. O nákladech řízení bylo rozhodováno podle § 23 z.ř.s., podle něhož účastníci v řízení o rozvod manželství zásadně nemají právo na náhradu nákladů. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva na odvolání po vyhlášení tohoto rozsudku výslovně vzdali. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení.