11 C 35/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr Petrem Strejcem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 20 853 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 853 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% od 6. 7. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 106 Kč k rukám zástupce žalobce [titul]. [jméno] [příjmení] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou soudu dne 3. 12. 2020 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 853 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], tovární značky BMW 530 a toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Vozidlo bylo v době od 3. 10. 2019 do 10. 5. 2020, tedy 221 dní, bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobci tak dle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. Dle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 166/1999 Sb. o pojištění za újmu způsobenou provozem vozidla se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla 93 Kč. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona žalobce požadoval zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobce v souladu s § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku dne 21. 5. 2020, žalovaný však neuhradil ničeho, ani v návaznosti na předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.

3. V žalobě uvedená tvrzení má soud v tomto řízení za prokázaná z žalobcem předložených listin, a to zejména Výzvy žalobce žalovanému k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ohledně citovaného vozidla datované 21. 5. 2020, kupní smlouvy ze dne 18. 6. 2019 uzavřené mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím ohledně předmětného vozidla a ze zprávy Magistrátu města Plzně - Odbor registru vozidel a řidičů. Takto bylo zjištěno, že jako provozovatel a vlastník vozidla je evidován v uvedeném registru [jméno] [příjmení], který kupní smlouvou ze dne 18. 6. 2019 prodal předmětné vozidlo žalovanému, a ten tak byl v žalovaném období od 3. 10. 2019 do 10. 5. 2020 vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla. Žalovaný vyměřené částky ani ostatní tvrzení žalobce nesporoval.

4. Podle § 3 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti je povinen vlastník tuzemského vozidla nebo řidič cizozemského vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak.

5. Podle § 4 téhož zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (odst. 1). Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla (odst. 6).

6. Podle § 2a téže vyhlášky, výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

7. V dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je zcela důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem výše uvedených vozidel a byl jím i v žalovaných obdobích. Soud má za prokázané, že v uvedených obdobích nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, neboť podle § 15 ods. 1 zák. č. 168/1999 Sb. pojistitelé sdělují žalobci údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti nejméně v rozsahu údajů, které stanoví ministerstvo vyhláškou, a to nejpozději do 1 měsíce ode dne vzniku příslušné skutečnosti, a tyto skutečnosti jsou patrné z Výzev žalobce žalovanému k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu. Žalobkyni proto vznikl vůči žalovanému, který nepožádal o vyřazení vozidla z provozu dle § 15 odst. 5 téhož zákona, nárok dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. na zaplacení tzv. příspěvku, který byl žalobcem stanoven ve výzvě ze dne 21. 5. 2020 podle denní sazby 93 Kč za 221 dní, tedy v částce 20 553 Kč, a 300 Kč jako náklady za uplatnění, celkem 20 853 Kč. Z výzvy žalobce žalovanému rovněž vyplývá, že předmětné vozidlo bylo do 2. 10. 2019 pojištěno u [právnická osoba] Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky, adresované žalovanému ve smyslu ustanovení § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se žalovaný dostal do prodlení. K zániku nároku nedošlo. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši ve smyslu ust. § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb., účinného od 1. 1. 2014). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, když nárok posoudil jako zcela důvodný. 8. náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení ve výši 2 106 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 835 Kč, v odměně advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby), jeden úkon po 150 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. (sepis předžalobní výzvy) a ve 3 paušálních náhradách po 100 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.