11 C 44/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 14 770 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 14 770 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 14 170 Kč od 6. 8. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 615 Kč k rukám zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 8. 12. 2025 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 14 770 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem či provozovatelem motorového vozidla, když toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyně zjistila, že žalovaný je evidován jako provozovatel motorového vozidla RZ: SPZ, toto vozidlo je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované. Vozidlo bylo v době od 23. 1. 2023 do 11. 5. 2023 a od 12. 5. 2023 do 28. 8. 2023 bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný byl výzvami ze dne 22. 5. 2025 vyzván k zaplacení částky v součtu odpovídající příslušné denní sazbě, a to 65 Kč krát příslušný počet dní (2x 109 dní), tj. 2x 7 085 Kč, dále žalobce požadoval zaplacení 2x částky 300 Kč představující náklady na uplatnění nároku. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, žalovaný však neuhradil ničeho, ani v návaznosti na předžalobní výzvy.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil Žalobce ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.

3. V daném případě byl soudem zjištěn následující skutkový stav. Ze zprávy Magistrátu města Plzně - Odbor registru vozidel a řidičů a z kupní smlouvy uzavřené mezi datum jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím ze dne 1. 8. 2022 o prodeji předmětného vozidla žalovanému má soud za prokázané, že vlastníkem a provozovatelem uvedeného motorového vozidla byl v žalovaném období žalovaný. Z výzev žalobce žalovanému citované výše má soud za prokázané, že žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě příspěvku za žalované období. Z upomínek žalobce žalovanému má soud za prokázané, že žalobkyně žalovaného o zaplacení dlužného příspěvku a také nákladů na uplatnění po 300 Kč upomínala. právnická osoba dané věci má soud za zjištěné, že nárok žalobkyně je důvodný. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný byl v žalovaném období vlastníkem výše uvedeného vozidla. Soud má za prokázané, že v uvedeném období nebylo vozidlo žalovaného řádně pojištěno, neboť podle § 15 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, pojistitel poskytuje Kanceláři údaje o vzniku, době přerušení, změně a zániku pojištění odpovědnosti, a tyto skutečnosti jsou patrné z Výzvy žalobce žalovanému k úhradě zákonného příspěvku. Žalobkyni proto vznikl vůči žalovanému, který nepožádal o vyřazení vozidla z provozu dle § 15 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb., nárok dle § 4 zák. č. 168/1999 Sb. na zaplacení příspěvku, který byl žalobcem stanoven podle příslušné denní sazby. Žalobkyně doložila výzvu k zaplacení dlužné částky adresovanou žalovanému ve smyslu § 4 odst. 6 zák. č. 168/1999 Sb. Po uplynutí 30 dnů ode dne doručení takové výzvy se stává splatným závazek žalovaného, jeho neuhrazením se žalovaný dostal do prodlení. K zániku nároku nedošlo. Žalobkyni vznikl též nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč a úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 OZ (zákona č. 89/2012 Sb.). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ustanovením § 142a o.s.ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů tohoto řízení ve výši 2 615 Kč. Tato částka spočívá v soudním poplatku ve výši 800 Kč, v odměně advokáta za tři úkony právní služby po 400 Kč podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, (převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy) a ve třech paušálních náhradách po 100 Kč. Náklady jsou dále zvyšovány o 21 % DPH počítané ze součtu odměny advokáta a paušálních náhrad. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř. a soud stanovil ke splnění povinností přiměřenou lhůtu. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.