11 C 51/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 19 919,97kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 19 919,97 Kč s úrokem ve výši 8,3 % ročně z částky 19 919,97 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení a dále s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 19 919,97 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 2 452 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 27. 10. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku 19 919,97 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 8. 6. 2018 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 15 000 Kč. Žalovaná však své smluvní povinnosti porušovala, žalobkyně proto v souladu s čl. VI. odst. 2 Obchodních podmínek zaslala žalované na adresu trvalého pobytu výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne 24. 11. 2020, na základě které byla Smlouva ke dni 3. 2. 2021 ukončena. Za období od 9. 6. 2018 do 30. 9. 2021 evidovala žalobkyně za žalovanou, následkem poskytnutého kontokorentního úvěru, celkový dluh ve výši 19 919,97 Kč. Žalobkyně požadovala úhradu rovněž smluvního úroku ve výši 8,3 % ročně a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně za období od 1. 10. 2021.

2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Žalobkyně ani žalovaná neměly námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.

3. Z žalobkyní předložených listin má soud za zjištěný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 8. 6. 2018, Přehledu pohybů se zůstatky, Přehledu pohybů na účtu, Výpovědi úvěrové smlouvy a výzvy k úhradě ze dne 24. 11. 2021 a Obchodních podmínek. Žalovaná porušila povinnost vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru a Obchodních podmínek, když debetní zůstatek na Běžném účtu žalované přesáhl výši úvěrového rámce. Žalobkyně proto důvodně vyzvala žalovanou dopisem ze dne 24. 11. 2020 k uhrazení dluhu z kontokorentu a smlouvu o úvěru vypověděla. Bylo případně na žalované, aby prokázala opak, ale nestalo se tak.

4. Podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovanou byla sjednáním kontokorentu uzavřena platná smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2 a následujících zákona č. 145/2010 Sb. ve spojení s ustanovením § 2395 a následujících občanského zákoníku. Žalovaná však své povinnosti plynoucí ze smluvního ujednání porušovala, když řádně a včas čerpané prostředky neuhradila a žalobkyně úvěr zesplatnila. Soud proto žalobě vyhověl co do výše dosud nesplaceného kontokorentu, včetně sjednaného smluvního úroku ve výši 8,3 % ročně. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení, soud taktéž shledal důvodným požadavek žalobkyně ohledně zákonného úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku Lhůta k plnění stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. jako běžná třídenní lhůta.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 919,97 Kč, sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.