11 C 65/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 29 508,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 29 508,70 Kč s úrokem ve výši 3 732,89 Kč, s úrokem z prodlení ve výši 757,31 Kč, s úrokem ve výši 11,5 % ročně z částky 27 908,70 Kč od 21. 4. 2026 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 29 508,70 Kč od 21. 4. 2026 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 3 291 Kč k rukám zástupce žalobce tituly před jménem jméno FO tituly za jménem, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou tomuto soudu dne 20. 4. 2026 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 29 508,70 Kč s příslušenstvím rozepsaným ve výroku. Žalobu odůvodnil tím, že se žalovaným uzavřel dne 6. 6. 2022 úvěrovou smlouvu č. hodnota, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 60 000 Kč, který se žalovaný zavázal řádně splácet v 60 pravidelných měsíčních splátkách po 1 864 Kč. Úvěr byl úročen sazbou ve výši 27,63 % ročně. Žalovaný celkem na poskytnutí úvěru uhradil částku 61 512 Kč, která byla započítána na úrok, jistinu a poplatky. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce úvěr zesplatnil dle odstavce 5.

2. úvěrových podmínek ke dni 13. 1. 2026 a žalovaný byl dopisem z tohoto dne vyzván ke splacení celého úvěru, na výzvu však nereagoval. Dluh sestává z neuhrazené jistiny 27 908,70 Kč, nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvní pokuty 1 000 Kč dle odst. 6.

3. úvěrových podmínek jako sankce za nesplácení úvěru. Tyto částky žalovaný neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání ve věci se žalovaný bez řádné a včasné omluvy nedostavil. Žalobce se prostřednictvím svého právního zástupce z jednání omluvil, a soud proto věc projednal v jejich nepřítomnosti a vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

3. V žalobě uvedené skutečnosti má soud v tomto řízení za prokázané úvěrovou smlouvou č. hodnota, uzavřenou mezi účastníky dne 6. 6. 2022, ze které bylo dále zjištěno, že úvěr měl být splácen v 60měsíčních splátkách, RPSN činila 32,5 %, z listiny vyhotovené žalobcem a označené jako Výpis čerpání, splátek a úhrad vztahující se k předmětnému úvěru žalovaného, bylo zjištěno, že žalovaný úvěr splácel od 11. 7. 2022 až do 25. 9. 2025, kdy uhradil poslední splátku. Z této listiny, byla také zjištěna výše dlužné jistiny úvěru ve výši 27 908,70 Kč, včetně nákladů na vymáhání 600 Kč a smluvní pokuty 1 000 Kč. Žalobce před poskytnutím úvěrům zjišťoval schopnost žalovaného řádně splácet úvěr, kdy vycházel zejména z doloženého sdělení žalovaného o výši jeho důchodu v částce 13 335 Kč měsíčně a uvedením příjmů ostatních členů domácnosti ve výši 21 800 Kč. S ohledem na skutečnost, že žalovaný úvěr řádně splácel několik let, má soud za zjištěné, že žalovaný byl v době uzavření smlouvy o úvěru schopen úvěr splácet a žalobcem byla úvěruschopnost žalovaného dostatečně ověřená ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. (srovnej například rozhodnutí NS ČR sp. zn. 33 Cdo 1819/2023).

4. Soud tak má za zjištěné, že účastníci uzavřeli platně úvěrovou smlouvu ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení se splácením úvěru, žalobce oprávněně úvěr zesplatnil a vyzval žalovaného o jeho celou úhradu dopisem ze dne 13. 1. 2026. Vzhledem k tomu, že žalovaný svůj dluh ve výši žalované částky včetně sjednaných úroků a sjednané pokuty žalobci neuhradil, shledal soud podanou žalobu v plném rozsahu důvodnou, včetně požadovaného úroku a úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Z těchto důvodů bylo podané žalobě v plném rozsahu vyhověno, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 291 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 476 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”) po 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby, tři paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Nesplní-li povinná osoba povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se oprávněná osoba domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.