11 C 80/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 47 016,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 77 994,71 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25% ročně z částky 4 152,82 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,25% ročně z částky 7 144 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5% ročně z částky 7 144 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5% ročně z částky 7 144 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5% ročně z částky 7 144 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5% ročně z částky 7 144 Kč od datum do zaplacení, ve výši 8,5% ročně z částky 7 144 Kč od datum do zaplacení a ve výši 15% ročně z částky 30 977,89 Kč od datum do zaplacení, to vše v pravidelných měsíčních splátkách po 7 000 Kč měsíčně, splatných k rukám žalobce vždy nejpozději do každého 25. dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů tohoto řízení v částce 23 611 Kč k rukám zástupce žalobce příjmení jméno příjmení do čtyř měsíců od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou tomuto soudu dne datum a upřesněnou podáním ze dne datum se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 47 016,82 Kč s úrokem z prodlení, z důvodu, že žalovaná, jako vlastník bytové jednotky číslo v budově adresa v k.ú. část obce na adrese adresa žalobkyně a žalované, neuhradila doplatek na vyúčtování služeb za období roku 2020 ve výši 4 152,82 Kč a dále má dluh na neuhrazených zálohách na služby spojené s užíváním bytu, platby do fondu oprav a poplatky za správu a pojištění nemovitosti v období měsíců květen až říjen 2021 ve výši 42 864 Kč (6x 7144 Kč), tyto částky žalovaná dosud neuhradila. Podáním ze dne datum ve znění podání ze dne datum a datum žalobce navrhl změnu žaloby, kterou se po žalované domáhal zaplacení celkem částky 77 994,71 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, s odůvodněním, že dne datum bylo provedeno vyúčtování služeb za období kalendářního roku 2021, celková hodnota služeb činila 76 661,89 Kč, žalovaná v období kalendářního roku 2021 uhradila pouze čtyři platby po 6 513 Kč, z každé z těchto plateb byla částka 1 801 Kč použita na úhradu platby do fondu oprav a částka 135 Kč na platbu za správu domu, které jsou tak uhrazeny za měsíce leden až duben 2021, zbývající částka 18 308 Kč (4x 4 577 Kč) byla použita na úhradu nákladů na služby spojené s užíváním bytu, takže neuhrazený dluh z vyúčtování po odečtení této částky 18 308 Kč činí 58 353,89 Kč. Předmětem řízení nadále zůstal dluh z vyúčtování služeb za rok 2020 ve výši 4 152,82 Kč. Tato změna žaloby byla připuštěna usnesením tohoto soudu č.j. číslo jednací ze dne 21. 9. 2022. Žalovaná se z nařízeného jednání soudu omluvila ze zdravotních důvodů, ve svém vyjádření ze dne datum dále uvedla, že si je vědoma svého závazku, který je připravena hradit prostřednictvím měsíčních splátek po 7 000 Kč. Se splátkami v této výši žalobce vyjádřil souhlas při jednání soudu dne datum. Žalobce v tomto řízení prokázal důvodnost svého nároku uplatněného v tomto řízení předloženými listinnými důkazy. Vlastnictví předmětného bytu číslo v k.ú. část obce, obec Plzeň, byla doložena výpisem internetových informací katastru nemovitostí, výše měsíčních záloh pro tento byt v částce 7 144 Kč, zahrnující platby do fondu oprav ve výši 1 801 Kč měsíčně a poplatek za správu ve výši 135 Kč měsíčně, byla doložena listinou označenou jako Výpočtový list, dluh žalované ke dni datum ve výši 47 016,82 Kč byl doložen listinou označenou jako Vývoj plateb členěný na konta k jménu žalované. Žalobce dále doložil vyúčtování služeb k předmětnému bytu za období roku 2020, kde nedoplatek žalované činil po zaokrouhlení 6 645 Kč, dluh po částečné úhradě, zachycené v listině Vývoj plateb, činil částku 4 152,82 Kč. Dále žalobce doložil vyúčtování služeb za rok 2021, ze které byla zjištěna skutečná výše nákladů na tyto služby v částce 76 661,89 Kč, zálohy byly předepsány ve výši 59 972 Kč, soud však zde vycházel z tvrzení žalobce, které žalovaná nesporovala, o tom, že na služby spojené s užíváním bytu byla za rok 2021 uhrazena pouze částka 18 308 Kč, a současně že nebyly uhrazeny platby do fondu oprav po 1 801 Kč a platby poplatku za správu ve výši 135 Kč za období měsíců květen až prosince 2021, celkem v částce 15 488 Kč Celkem tak dluh žalované činí žalovanou částku 77 954,71 Kč. Z těchto důvodů shledal soud podanou žalobu jako důvodnou ve smyslu § 1180 a § 1181 občanského zákoníku, podle kterých vlastník bytové jednotky přispívá na správu domu a pozemku a platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby). Vzhledem k tomu, že tuto svoji povinnost žalovaná vůči žalobci nesplnila, soud podané žalobě vyhověl, včetně příslušenství ve formě úroku z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Splnění uložené povinnosti bylo žalované umožněno v pravidelných měsíčních splátkách po 7 000 Kč dle jejího návrhu, když s těmito splátkami v takové výši žalobce souhlasil, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalobci, který byl v tomto řízení úspěšný, přiznal soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, sestávající z odměny advokáta dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), a to za 3 úkony právní pomoci po 3 020 Kč (převzetí zastoupení, sepis žaloby, návrh na změnu žaloby ze dne datum), jeden úkon právní pomoci po 1 510 Kč (jednoduchá výzva k plnění), jeden úkon právní pomoci po 4 220 Kč (účast u jednání soudu dne datum), 5 režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 advokátního tarifu, 21% DPH a zaplacený soudní poplatek 3 900 Kč Celkem 23 611 Kč. I zde byla stanovena přiměřená lhůta k plnění. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.