11 C 86/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Strejcem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky ve výši 11 274,66 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 274,66 Kč s úrokem ve výši 23,9 % ročně z částky 11 274,66 Kč od 18. 11. 2020 do 17. 12. 2020, s úrokem ve výši 8,25 % ročně z částky 11 274,66 Kč od 18. 12. 2020 do zaplacení, kapitalizovaným úrokem ve výši 635,26 Kč a úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 274,66 Kč od 28. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů tohoto řízení ve výši 800 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou soudu dne 5. 1. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 11 274,66 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo dne 28. 3. 2014 k uzavření rámcové smlouvy číslo na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. bankovní účet. Podpisem smlouvy požádal žalovaný současně o úvěr ve výši 40 000 Kč, který mu byl schválen dne 29. 3. 2014. Žalovaný byl povinen hradit měsíčně konstantní splátku úvěru ve výši 951 Kč vždy k 18. dni v měsíci počínaje 18. 4. 2014 a předpokládané datum splacení úvěru bylo stanoveno na 18. 10. 2021. Počínaje splátkou splatnou ke dni 18. 9. 2020 nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny, a žalobkyně v souladu s ujednáním smlouvy přistoupila dne 18. 11. 2020 k zesplatnění úvěru zesplatňujícím dopisem z téhož dne. Ke dni zesplatnění činila dlužná pohledávka nesplacenou jistinu ve výši 11 274,66 Kč, nesplacený kapitalizovaný úrok z úvěru ve výši 635,26 Kč, žalovaný však dluh nezaplatil.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Žalobkyně ani žalovaný neměli námitek proti postupu soudu dle § 115a o.s.ř., a soud proto věc rozhodl bez nařízení jednání na základě předložených listin.

3. Z žalobkyní předložených listin má soud za zjištěný skutkový stav, který zcela koresponduje s tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě, když tyto skutečnosti vyplynuly z Rámcové smlouvy uzavřené účastníky dne 28. 3. 2014, Splátkového kalendáře a Přehledu plateb vyhotovených žalobkyní, které dokládaly čerpání úvěru a výši dluhu ke dni zesplatnění 18. 11. 2020, zesplatňujícího dopisu žalobkyně žalovanému ze dne 18. 11. 2020. Žalovaný porušil povinnost sjednané smlouvy o úvěru, přestal počínaje dnem 18. 9. 2020 splácet sjednaný úvěr, a žalobkyně jej proto důvodně vyzvala dopisem ze dne 18. 11. 2020 k předčasnému uhrazení dluhu z úvěru, včetně sjednaného úroku ve výši 23,9% ročně. Bylo případně na žalovaném, aby prokázal opak, ale nestalo se tak.

4. Podle ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

5. Po právním zhodnocení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovaným byla sjednáním kontokorentu uzavřena platná smlouva o úvěru ve smyslu ustanovení § 2 a následujících zákona č. 145/2010 Sb. ve spojení s ustanovením § 2395 a následujících občanského zákoníku. Žalovaný však své povinnosti plynoucí ze smluvního ujednání porušoval, když řádně a včas čerpané prostředky neuhradil a žalobce úvěr zesplatnil. Soud proto žalobě vyhověl co do výše dosud nesplaceného úvěru, včetně sjednaného smluvního úroku a včetně úroku z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku Lhůta k plnění stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a 146 o.s.ř., kdy s ohledem na úspěch ve věci byla žalobci přiznána plná náhrada nákladů řízení v celkové výši 800 Kč za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu podepsaného ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.