12 C 183/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň- město rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Špalkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátkou Mgr. jméno příjmení, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 3 170Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 170 Kč s úrokem z prodlení z částky 1 347 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně a s úrokem z prodlení ve výši 1 423 Kč od datum do zaplacení ve výši 8,5% ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 978 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně příjmení jméno příjmení.

1. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 547 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně právnická osoba, IČO, sídlem adresa, přičemž na žalobkyni byl převeden pojistný kmen dne datum dle § 105b odst. 1 věta první zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, pojistnou smlouvu číslo uzavřenou na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatné čtvrtletně. Za období od datum do datum včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 1 347 Kč. Pojistné zaniklo ke dni datum. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném zaplacení částky 200 Kč za odeslanou upomínku dlužného pojistného, když tato částka byla účtována v souladu se sazebníkem, který byl platným od datum, který byl nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, jež mu byla zaslána dne datum se lhůtou k plnění do dne datum.

2. Žalobkyně se návrhem podaným k soudu dne datum (původně vedeným pod sp.zn. spisová značka) domáhala na žalovaném zaplacení částky 1 423 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně právnická osoba, IČO, sídlem adresa, přičemž na žalobkyni byl převeden pojistný kmen dne datum dle § 105b odst. 1 věta první zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, pojistnou smlouvu číslo uzavřenou na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatné pololetně. Za období od datum do datum včetně činí dlužné pojistné částku ve výši 1 423 Kč. Pojistné zaniklo ke dni datum. Žalobkyně dále požadovala po žalovaném zaplacení částky 200 Kč za odeslanou upomínku dlužného pojistného, když tato částka byla účtována v souladu se sazebníkem, který byl platným od datum, který byl nedílnou součástí shora uvedené pojistné smlouvy. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě předžalobní upomínky, jež mu byla zaslána dne datum se lhůtou k plnění do dne datum.

3. Usnesením vydaným dne datum zdejším soudem pod č.j. číslo jednací soud rozhodl o spojení věcí vedenými pod sp.zn. spisová značka a spisová značka, přičemž mají být nadále společně vedeny pod sp.zn. spisová značka.

4. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

5. Smluvním návrhem číslo ze dne datum bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva číslo (dále jen„ smlouva číslo“) na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka. Pojistné mělo být hrazeno čtvrtletně po 1 244 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem administrativních poplatků vydanými právním předchůdcem žalobkyně. Z notářského zápisu sp.zn. anonymizováno číslo sepsaného dne datum notářem Mgr. jméno příjmení, sídlem v obec, plyne, že na žalobkyni byl převeden právním předchůdcem žalobkyně pojistný kmen, tedy žalobkyně vstoupila na místo pojistitele do všech již uzavřených smluv. Z tvrzení žalobkyně a jí předloženého výpisu se podává, že žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od datum do datum v celkové výši 1 547 Kč (vč. sankčního poplatku za vymáhání ve výši 200 Kč). Dopisy žalobkyně adresovanými žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva následujícím dnem zanikne.

6. Smluvním návrhem číslo ze dne datum bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva číslo (dále jen„ smlouva číslo“) na dobu neurčitou, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla registrační značka. Pojistné mělo být hrazeno pololetně po 2 384 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den datum. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem administrativních poplatků vydanými právním předchůdcem žalobkyně. Z tvrzení žalobkyně a jí předloženého výpisu se podává, že žalovaný žalobkyni neuhradil pojistné za období od datum do datum v celkové výši 2 422 Kč (vč. sankčního poplatku za vymáhání ve výši 50 Kč). Z listiny nazvané„ informace o zániku pojistné smlouvy“ ze dne datum plyne, že dlužná částka činila 1 423 Kč a následně byl dlužník upomenut dne datum před podáním žaloby o částku 1 623 Kč (vč. sankčního poplatku za vymáhání ve výši 200 Kč). Dopisy žalobkyně adresovanými žalovanému bylo prokázáno, že žalobkyně žalovaného vyzvala, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovených lhůtách, zároveň žalovaného upozornila, že v případě, že tak neučiní, smlouva zanikne dnem datum.

7. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z., se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Tento zákon upravuje vztahy účastníků pojištění vzniklého na základě pojistné smlouvy, pokud zvláštní právní předpis tyto vztahy neupravuje jinak. Takovým předpisem je zák. č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle jehož § 3 odst. 1 vzniká pojištění odpovědnosti na základě pojistné smlouvy.

8. Podle 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZPO“) pojištění zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka.

9. Podle § 13 odst. 2 ZPO má pak pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo.

10. Mezi účastníky byly uzavřeny pojistné smlouvy v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnými smlouvami zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné za období od datum do datum v případě smlouvy číslo datum do datum v případě smlouvy číslo soud shledal žaloby důvodnými a vyhověl jim, jak co do žalované částky, tak i co do úroku z prodlení z těchto částek uplatněného v souladu s § 1970 o.z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně uplatnila úroky z prodlení v souladu s tímto ustanovením ode dne následujícího po datu splatnosti závazku žalované. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno v bodě I. výroku tohoto rozsudku.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 978 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplacených soudních poplatků po částce 400 Kč ve dvou řízeních, tj. 2 x 400 Kč, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ AT“) z tarifní hodnoty ve výši 3 170 Kč, sestávající z částky 200 Kč za každý úkon právní služby (převzetí a příprava zastoupení x 2, výzva před podáním návrhu ve věci samé x 2, písemné podání ve věci samé x 2 viz § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT) ze 6 úkonů právní služby včetně 6 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.