12 C 46/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Janem Špalkem ve věci osvojenec: celé jméno osvojenkyně, datum narození bytem adresa osvojenkyně osvojitele: osobní údaje osvojitele pro: návrh na osvojení zletilé osoby I. celé jméno osvojenkyně, datum narození, dcera jméno celé jméno osvojenkyně, rozené příjmení, nar. dne datum, a jméno příjmení, datum narození, se právní mocí tohoto rozsudku stává osvojenkyní jméno příjmení, datum narození.

II. Osvojitel, jméno příjmení, datum narození, syn celé jméno osvojitele, datum narození, a jméno příjmení, rozené příjmení, datum narození, se zapíše v knize narození matriky anonymizováno obec a číslo, na místo otce osvojenkyně.

III. Osvojenkyně od právní moci tohoto rozhodnutí ponese příjmení celé jméno osvojenkyně.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne datum se navrhovatel domáhal vydání soudního rozhodnutí, kterým by došlo k osvojení zletilé osoby, a to konkrétně celé jméno osvojenkyně, datum narození. Návrh byl odůvodněn tím, že v roce rok uzavřel navrhovatel manželství s jméno celé jméno osvojenkyně, toto manželství bylo uzavřeno dne datum. jméno celé jméno osvojenkyně měla před uzavřením manželství dceru celé jméno osvojenkyně. Spolu s jméno celé jméno osvojenkyně má navrhovatel společnou dceru jméno příjmení, datum narození. Posuzovaná byla v péči matky, tudíž všichni žili ve společné domácnosti. Po celou dobu se staral o ní jako o vlastní. Vytvořilo se mezi nimi silné citové pouto. S biologickým otcem byla jméno v kontaktu, avšak v roce rok bohužel zemřel. Vzhledem ke skutečnosti, že k ní má stále vztah jako k vlastní dceři, rád by ji nahradil zemřelého otce.

2. K návrhu byl připojen souhlas osvojované osoby, tj. celé jméno osvojenkyně, datum narození. K návrhu byl dále připojen souhlas matky osvojované paní jméno celé jméno osvojenkyně, datum narození, a dále souhlas sestry osvojované, dcery navrhovatele, jméno příjmení, datum narození.

3. Při jednání navrhovatel uvedl, že spolu s osvojenkyní se znají již od roku rok, co přišel do obec, tehdy bylo dceři zhruba anonymizováno let. V současné době ona žije v obec, on stále hospodaří na anonymizováno, navštěvují se. Je toho názoru, že spolu se svou sestrou mají dobrý vztah, celá rodina se setkává pravidelně u babičky z mateřské strany v obec O osvojení měl zájem již v minulosti, avšak nevěděl, že to jde. Když zjistil, že je to opravdu možné, tak si to splnil, je mu anonymizováno let a rád by dal věci do pořádku, protože celé jméno osvojenkyně vnímá jako svou dceru.

4. Osvojenkyně při jednání uvedla, že samozřejmě souhlasí s osvojením. Vídají se spolu, mají spolu krásný vztah. Osvojitele charakterizovala tak, že„ taťka dokáže vždy vystihnout vše jednou větou, ona se vždy v něčem plácá, v nějakém rozhodnutí a on to dokáže vtipně říci jednou větou“. Je pro ni velkou oporou a významně ji ovlivňuje nejen co se týče zájmů, koníčků, ale i třeba současné práce. Když zavolali své rozhodnutí sestře, tak z toho měla radost, stejně tak její matka. Osvojenkyně při jednání uvedla, že by dále ráda užívala jméno celé jméno osvojenkyně.

5. Z listinných důkazů vyplývá, že dle oddacího listu dne datum došlo ke sňatku celé jméno osvojitele (navrhovatel) a jméno celé jméno osvojenkyně (matka osvojenkyně), z rodného listu pak vyplývá narození osvojované, přičemž na místě otce byl zapsán jméno příjmení, datum.

6. Dle § 848 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, není-li to na újmu důležitých zájmů potomků osvojitele nebo potomků osvojovaného, lze osvojit zletilého výjimečně také z důvodů hodných zvláštního zřetele, pokud to je přínosné pro osvojitele a osvojence navzájem, nebo v odůvodněných případech alespoň pro jednoho z nich.

7. V daném případě soud dospěl k závěru, že osvojení není na úkor žádných třetích osob, když v řízení bylo prokázáno, že s osvojením souhlasí jak sestra osvojované, tedy dcera navrhovatele, stejně tak matka osvojované. Obě dvě přitom měly z takového rozhodnutí radost. Soud má za to, že mezi osvojenkyní a navrhovatelem je vzájemné citové pouto připomínající klasickým vztah otce a dcery, i když manželství navrhovatele a matky osvojenkyně bylo posléze rozvedeno. Nicméně sama osvojenkyně navrhovatele označovala jako„ taťku“. Soud dospěl k závěru, že tedy nejsou žádné okolnosti bránící osvojení zletilé osoby. Mezi účastníky řízení je opravdu vřelé citové pouto, soud rozhodl tak o osvojení a návrhu v plné míře vyhověl. Vzhledem ke skutečnosti, že osvojenkyně při jednání uvedla, že nadále by ráda užívala jméno celé jméno osvojenkyně, rozhodl takto ve výroku III. rozhodnutí.

8. O náklady řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s. za situace, kdy okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhradu náklad řízení. Proti tomuto rozsudku nelze podat odvolání, neboť účastníci se takové práva vzdali bezprostředně po jeho vyhlášení.