12 C 55/2022

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Špalkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 11 622 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 622 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 622 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalovanému byla stanovena povinnost jí zaplatit částku 11 622 Kč s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne datum v době kolem 1:05 hod. v obec, ulice a číslo, fyzicky napadl poškozenou jméno příjmení, datum narození, pojištěnce žalobkyně. Jmenované způsobil poškození zdraví, v důsledku čehož žalobkyně zaplatila náklady zdravotní péče ve výši 11 622 Kč. Vznikla ji tím majetková škoda. Zavinění žalovaného bylo dokumentováno pravomocným rozhodnutím územní celek, komise pro projednávání přestupků ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací. Žalovaný byl uznán vinným za dané jednání. Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě dané škody výzvou ze dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:

5. Ze Sdělení územní celek ze dne 5.3.2021 číslo jednací vyplývá, že žalobkyni byl sdělen výsledek správního řízení. Obviněným byl žalovaný, postižená jméno příjmení. Dále z něj vyplývá, že vůči poškozené měl žalovaný vulgární nadávky a napadl žalovanou pěstí do obličeje a způsobil jí zranění.

6. Dle Oznámení o zranění osoby PČR, MŘ obec, OO obec obec, ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací utrpěla poškozená jméno příjmení dne datum v době 1:05 hod. na adrese adresa, zranění, které bylo způsobeno jednáním známé osoby, kdy došlo původně ke slovní rozepři mezi sousedy Denkovými a dalšími osobami, vč. žalovaného. Poškozená byla dne datum ošetřena ve FN obec.

7. Výše nákladů poskytnuté zdravotní péče je zřejmá z Vyčíslení nákladů léčebné péče ze dne datum, přičemž je zřejmé, že se dané náklady vztahují k úrazu poškozené ze dne datum. Vzhledem k údajům osobní povahy soud na toto vyúčtování a uvedení konkrétních úkonů léčebné péče v rámci svého odůvodnění pouze odkazuje (čl. 9).

8. Výzvou žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě částky 11 622 Kč jako nákladů za poskytnuté zdravotní služby.

9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto:

10. Dle § 55 zák. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.

11. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. Soud má za prokázané, že žalovaný se dopustil protiprávního jednání, kdy dne datum napadl poškozenou a pěstí jí způsobil zranění, které si vynaložilo lékařské ošetření. Za toto jednání byl uznán vinným správním orgánem. Soud tak zcela vychází ze skutečnosti, že žalovaným byl za dané jednání v rámci přestupkového řízení uznán vinným. Z předložených dokladů je zřejmé, že poškozená byla ošetřena ve FN obec, přičemž náklady poskytnuté zdravotní péče uhradila žalobkyně, jejímž pojištěncem poškozená byla. Žalovanému tak vznikla zákonná povinnost tyto náklady žalobkyni zaplatit. Soud z tohoto důvodu žalobě v plné míře vyhověl, přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku.

13. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 o.s.ř.

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.