12 C 89/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Špalkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání soudního rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s příslušenstvím a nahradit náklady řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a platných obchodních podmínek dodávala do odběrného místa na adrese [adresa žalované], elektřinu pro kategorii domácnost a žalovaná se zavázala danou elektřinu odebírat. Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s tímto ujednáním žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení s placením záloh. Splatnost záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty provedla žalobkyně v rámci upomínky ze dne [datum] a [datum]. Žalobkyně dále vyúčtovala nedoplatek na odebrané elektřině, a to fakturou s [variabilní symbol] za účtovací období [datum] [datum] pro celkové odebrané množství 0, [číslo] MWh, se splatností ke dni [datum] s částkou [částka]. Tento nedoplatek uhrazen nebyl. Následně byl tento doklad opraven daňovým dokladem s [variabilní symbol] znějící na částku [částka] za celkový objem 1, [číslo] MWh pro stejné období. Splatnost nastala ke dni [datum]. Dále si strany sjednaly pro případ, že zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy, anebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy, nebo obchodník v souladu s energetickým zákonem o takové smlouvě oprávněné odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši [částka] pro kategorii domácnost a [částka] pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od žalobkyně do konce trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně dne [datum] ukončila dodávku, a to z důvodu opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši [částka], a to vyúčtováním [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] Smluvní pokutu žalobkyně požaduje od [datum] do [datum], tedy za 11 měsíců po [částka]. Předžalobní upomínkou byla žalovaná upozorněna na možnost podání žaloby.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. V daném případě soud postupoval dle § 115a o.s.ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalovaná se ve lhůtě poskytnuté soudem k tomuto postupu soudu nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o.s.ř. její konkludentní souhlas, věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu.

4. Z listin předložených žalobkyní vzal soud za zjištěný tento skutkový stav: Dne [datum] uzavřeli účastníci mezi sebou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo [adresa žalované] Smlouvou se zavázala žalobkyně dodávat do odběrného místa žalované elektřinu a ta se zavázala za něj hradit sjednanou cenu. Termín zahájení dodávky [datum]. Z obsahu smlouvy z oddílu„ ostatní ujednání“ vyplývá, že účastníci sjednali smluvní pokutu zahrnující též případnou náhradu škody vzniklé žalobkyni neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny ve výši [částka] pro kategorii domácnost a [částka] pro kategorii maloodběratel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od innogy do konce doby trvání smlouvy (včetně případné prolongace). Dále sjednali, že zákazník je povinen zaplatit innogy smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle této smlouvy přesahující 10 dní. Z informací pro zákazníka – spotřebitele vyplývá, že smlouva byla uzavřena na dobu určitou, a to na dobu 15 měsíců od data účinnosti, přičemž tyto informace i smlouva včetně podmínek byly podepsány žalovanou. Z listiny označené jako odstoupení od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vyplývá, že žalobkyně dne [datum] odstoupila od uvedené smlouvy [číslo] pro dané místo spotřeby, a to z důvodu, že žalované přes opakované upomínky nehradila své závazky vůči žalobkyni. Oznámením o přerušení dodávky bylo požadováno uhrazení smluvní pokuty ve výši [částka] včetně požadovaných neuhrazených záloh s tím, že žalovaná byla upozorněna na možnost ukončení smlouvy. Smluvní pokuta ve výši [částka] byla vyúčtována dokladem [číslo] ([variabilní symbol]), přičemž se jednalo o smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy (400 x 11). Opravným vyúčtováním [variabilní symbol] byl vyúčtován odběr elektřiny ve výši [částka] a to po zohlednění zaplacených záloh a neuhrazených smluvních pokut. Splatnost jednotlivých záloh je patrná z listiny označené jako Plán záloh a plateb na budoucí období, přičemž jednotlivé měsíční zálohy jsou splatné vždy k 15. kalendářnímu dni v měsíci, a to ve výši [částka]. Upomínkou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k uhrazení dlužné zálohy včetně smluvní pokuty ve výši [částka], upomínkou ze dne [datum] byla vyzvána k doplacení zálohy včetně úhrady smluvní pokuty. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] byla vyzvána žalovaná k zaplacení celkové částky [částka].

5. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou.

6. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

7. Podle § 2048 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být uvedena v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splacením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není s prodlením odpovědný. Výši úroků z prodlení stanoví vláda nařízením (pozn. soudu: nařízení vlády č. 351/2013 Sb.); neujednají-li strany výši úroků z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

9. V dané věci spolu účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobkyni vznikla z těchto smluv povinnost dodávat žalované elektřinu a žalované vznikla povinnost platit za danou komoditu žalobkyni cenu. Žalobkyně prokázala, že do předmětného odběrného místa elektřinu dodávala, její spotřebu pak žalované vyúčtovala. Ta však zůstala s úhradou ceny v prodlení. O správnost vyúčtování dodaného plynu soud nemá pochybností, žalovaná je v řízení ani nenamítala, soud tedy v tomto odkazuje na výpočet uvedený ve faktuře. Žalobkyni rovněž v souladu s ustanovením § 2048 o.z. vznikl nárok na zaplacení částky [částka] z titulu smluvní pokuty za prodlení se zaplacením zálohy vyúčtované upomínkami. Žalovaná se dostala do prodlení s plněním svého dluhu a je proto povinna od 1. dne prodlení ohledně dlužných částek hradit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o.z. Žalobkyně má dále právo na úhradu smluvní pokuty ve výši [částka] za každý měsíc jako za porušení povinnosti odebrat sjednané množství plynu. Smluvní pokuty, jejichž zaplacení se žalobkyně v tomto řízení domáhá, byly žalované řádně vyúčtovány a dle žalobních tvrzení žalovanou neuhrazeny. Nárok žalobkyně na zaplacení těchto smluvních pokut vyplývá přímo ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kdy se jedná o druhé strany textu smluv a kdy žalovaná podpisem smlouvy současně prohlásila, že se seznámila se smluvním textem na obou stranách smlouvy. Soud v dané věci neshledal nerovnováhu práv a povinností v neprospěch žalované jako spotřebitele, a to i se zřetelem k výši sankce, kterou nelze považovat za nepřiměřenou. Ujednání stran o smluvní pokutě je srozumitelné a určité. Ohledně závěrů ohledně nároku na úhradu smluvních pokut lze poukázat na rozhodnutí mj. Krajského soudu v Plzni sp. zn. 56 Co 183/2019 či 11 Co 273/2019.

10. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu a proto jí zcela vyhověl.

11. O lhůtách k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.z., když v řízení nebyly prokázány důvody, pro které by soud mohl rozhodnout o delších lhůtách k plnění či o plnění ve splátkách.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].