13 C 1/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku [částka].

II. Žalovaná je povinna do tří dnů právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám advokátky [titul]. [jméno] [příjmení]. 1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka]. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] (dále jen„ operátor“) se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] za účelem užívání těchto služeb jí zároveň pronajala přijímací zařízení – modem Technicolor TC7200 ED32 WIFI EMTA (dále jen„ zařízení“). Žalovaná se zavázala do sedmi dnů od ukončení smlouvy zařízení vrátit s tím, že neučiní-li tak, má operátor právo na smluvní pokutu ve výši [částka]. Smlouva byla vzhledem k neplacení cen za poskytnuté služby ukončena, žalovaná však zařízení ve sjednané lhůtě nevrátila a operátorovi tak vzniklo právo na smluvní pokutu, již operátor dne [datum] postoupil žalobkyni. 2 Žalovaná se k žalobě, jež jí byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz obálku na č.l. 9 spisu a sdělení na č.l. 10 spisu), nevyjádřila. 3 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Zástupkyně žalobkyně se z jednání omluvila, o jeho odročení nepožádala. Žalovaná, jíž bylo předvolání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Odvolání proti tomuto rozsudku není přípustné, a proto je jeho odůvodnění omezeno na náležitosti uvedené v § 157 odst. 4 o.s.ř. 5 Z provedených důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: a) Dne [datum] uzavřel operátor se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] jíž se zavázal poskytovat jí veřejně dostupné služby elektronických komunikací (UPC internet) a jíž jí pronajal zařízení a žalovaná se zavázala platit mu za to cenu. Odkazem na všeobecné podmínky poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ podmínky“) bylo též sjednáno, že operátor je oprávněn odstoupit od smlouvy mimo jiné i v případě včasného neuhrazení dvou po sobě jdoucích vyúčtování žalovanou (čl. 2 bod [číslo] odst. [číslo] písm. b) podmínek); žalovaná se zavázala do sedmi dnů od ukončení smlouvy vrátit operátorovi zařízení s tím, že neučiní-li tak, je povinna zaplatit smluvní pokutu podle ceníku (čl. 7 body 7.4 a 7.6 podmínek), činící [částka]. Dne [datum] bylo žalované dodáno a instalováno zařízení. b) Žalovaná neplatila poplatky za služby elektronických komunikací, a proto operátor přípisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy ke dni [datum] a vyzval žalovanou mimo jiné k vrácení zařízení do [datum]. Žalovaná však operátorovi zařízení dosud nevrátila. c) Smlouvou ze dne [datum] postoupil operátor svou pohledávku vůči žalované v celkové výši [částka] žalobkyni. 6 Po provedeném dokazování soud k závěru, že žaloba je důvodná. 7 Podle § 2 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 127/2005 Sb.“), pro účely tohoto zákona se rozumí účastníkem každý, kdo uzavřel s podnikatelem poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací smlouvu na poskytování těchto služeb. 8 Podle § 2201 obč. zák. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. 9 Podle § 2225 odst. 1, věty první, obč. zák. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. 10 Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 11 V dané věci operátor uzavřel se žalovanou smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, již soud právně posoudil podle § 2 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb. Zároveň s ní uzavřel smlouvu, podle níž jí poskytl pro účely příjmu internetového signálu do úplatného užívání zařízení s tím, že žalovaná jej vrátí do 7 dnů od ukončení smlouvy; tuto smlouvu soud právně posoudil jako nájemní smlouvu podle § 2201 a násl. obč. zák. 12 Žalovaná zařízení převzala dne [datum], neplatila však poplatky za služby, a proto operátor ke dni [datum] podle čl. 2 bodu [číslo] odst. [číslo] písm. b) podmínek odstoupil od smlouvy. Vzhledem k zániku nájmu byla žalovaná podle § 2225 odst. 1 obč. zák. a podle čl. 7 bodů 7.4 a 7.6 podmínek povinna pod smluvní pokutou vrátit operátorovi doplňkové zařízení do 7 dnů, tedy do [datum]. Jelikož tak neučinila, je podle § 2048 obč. zák. povinna zaplatit za tato porušení nájemní smlouvy smluvní pokutu stanovenou ceníkem na [částka]. Tato smluvní pokuta podle § 1958 odst. 2 obč. zák. dospěla nejpozději v návaznosti na doručení žaloby žalované v tomto řízení. Jelikož žalovaná ji žalobkyni dosud nezaplatila, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 13 Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a násl. obč. zák. a o výše uvedenou smlouvu o postoupení pohledávek. 14 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, jež spočívají pouze v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], který je třeba uhradit k rukám její advokátky (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Náhradu nákladů právního zastoupení soud žalobkyni nepřiznal; vzhledem k množství pohledávek nabytých postoupením je zřejmé, že žalobkyně je inkasní agenturou, jež si má podle § 74 odst. 1 zák. práce zajistit vymáhání pohledávek, tedy realizaci jediného předmětu své činnosti, vlastním aparátem. Zastoupení žalobkyně advokátkou, mající navíc své sídlo na stejné adrese jako žalobkyně, je za této situace zneužitím práva na právní zastoupení za účelem navýšení dlužné částky, jež nelze tolerovat. 15 Lhůtu k plnění soud stanovil žalované podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.