13 C 131/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 11 900 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 900 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 900 od 30. 4. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 7 090 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne 30.4.2026 se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, který by byla žalovaná uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 900 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 4.11.2022 uzavřena smlouva o studiu č. 2022/142, na základě které bylo žalované umožněno studium v programu „Předškolní a mimoškolní pedagogika,, denní forma studia“. Smlouva byla uzavřena. V souladu s článkem 3 předmětné smlouvy byla žalovaná povinna hradit školné ve výši 17 880 Kč na akademický rok s tím, že jí byly umožněny splátky formou splátkového kalendáře tak, že ke každému 15. dni v běžném měsíci byla povinna uhradit částku 1 490Kč, počínaje dnem 15. 8. 2022. Za školní rok 2023/2024 vznikla ze strany žalobkyně vůči žalované pohledávka z titulu neuhrazeného školného ve výši 11 900 Kč, když žalovaná školné za akademický rok 2022/2023 uhradila toliko částečně, a to platbou ve výši 1 580 Kč dne 1.11.2023, platbou ve výši 2 900 Kč dne 15.11.2023 a platbou ve výši 1 500 Kč dne 15.1.2024. S ohledem na nedodržení splátkového kalendáře se tak stal dluh vůči žalobkyni splatný najednou. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky výzvou právní zástupkyně ze dne 17.10.2025, avšak ani přes tuto výzvu ničeho neuhradila.

2. Žalovaná se k v žalobě nevyjádřila, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalované.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají následující skutečnosti.

4. Mezi účastníky řízení byla dne 4.11.2022 uzavřena Smlouva o studiu č. 2022/142, na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobkyni školné ve výši 17 880 Kč ročně, a to splátkách ve výši 1 490 Kč měsíčně. Ze salda pohledávek předloženého žalobkyní vyplývá, že žalovaná uhradila na školném v roce 2024 částku 5 980 Kč, takže školné zůstalo neuhrazeno v rozsahu částky 11 900 Kč. Žalovaná pro svou pasivitu v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by školné uhradila v rozsahu větším, než jak tvrdí žalobkyně. Výzvou ze dne 17.10.2025 bylo prokázáno, že žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění její povinnosti ve smyslu § 142a, o.s.ř.

5. Na základě zjištěných skutkových tvrzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu, neboť žalovaná nesplnila svůj závazek vůči žalobkyni, ač k tomu byla před podáním žaloby vyzvána.

6. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně nicméně v podané žalobě požadovala úrok z prodlení nižší, než jak jej stanovuje nařízení vlády ( 10 % p.a. oproti nařízením určeným úrokem ve výši 11,50 p.a.), a proto soud přiznal žalobkyni pouze úrok žalobkyní požadovaný. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu. Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 580 Kč (tj. 4 740 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 7 090 Kč. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.