13 C 133/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku částka a 10 % roční úroky z prodlení z ní od datum do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka. 1 Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky částka s příslušenstvím. Tvrdila, že ve dnech datum a datum s ním uzavřela smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací na účastnických stanicích číslo zároveň mu prodala čtyři notebooky zn. Lenovo S13011 + M7200 v celkové ceně částka; žalovaný uplatnil v rámci marketingové akce příjmení příjmení slevu a za každý přístroj zaplatil pouze částka, přičemž nárok na slevu byl podmíněn dodržením podmínek akce spočívajících především v povinnosti po dobu 24 měsíců řádně využívat služby elektronických komunikací a platit za ně. Tuto povinnost však porušil, když nezaplatil vyúčtování služeb elektronických komunikací číslo za měsíc říjen 2019 a číslo za měsíc listopad 2019. Tím došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně proto doúčtovala žalovanému zbývající části kupních cen za každý přístroj v celkové výši částka. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 10 % roční úroky z prodlení z částky částka od datum do zaplacení. Na příslušenství vymáhané pohledávky žalobkyně požadovala též náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky spočívajícím v předžalobní upomínce a žalobě v celkové výši částka, tyto písemnosti mají však již charakter procesních úkonů souvisejících se soudním řízením a náklady na ně jsou již součástí nákladů řízení, pročež o nich soud rozhodl v rámci náhrady nákladů řízení. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3 Soud ve věci konal jednání dne datum. Žalobkyně se z jednání omluvila, o jeho odročení nepožádala. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Ze stvrzenek – daňových dokladů příjmových ze dne datum, číslo, 21301396D19P, 21301397D19P a 21301398D19P, soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně prodala žalovanému čtyři notebooky zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JSGZ, YD05JQUF, YD05JRJN a YD05WY4B, za cenu částka za každý, přičemž v rámci marketingové akce příjmení příjmení byly sjednány slevy na každý přístroj v celkové výši částka, takže žalovaný za každý přístroj zaplatil pouze částka. Žalovaný při uzavření smlouvy všechny čtyři přístroje převzal. 5 Z pravidel marketingové akce příjmení příjmení – duben 2019 soud zjistil, že odkazem na toto pravidla si účastníci dohodli, že nárok žalovaného na všechny slevy v rámci akce je podmíněn tím, že žalovaný se kdykoli během 24 měsíců od uzavření smlouvy nebo její změny nedostane do prodlení s plněním jakýkoliv svých závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů (zejména s úhradou vyúčtování vystaveného žalobkyní). Stane-li se tak, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena hardwaru při nákupu účastníkem oproti jeho základní standardní ceně. 6 Z vyúčtování – daňového dokladu ze dne datum, číslo soud zjistil, že tímto dokladem vyúčtovala žalobkyně žalovanému za měsíc říjen 2019 za poskytnuté služby elektronických komunikací částku částka, splatnou do datum. 7 Z vyúčtování – daňového dokladu ze dne datum, číslo soud zjistil, že tímto dokladem vyúčtovala žalobkyně žalovanému za měsíc listopad 2019 za poskytnuté služby elektronických komunikací částku částka, splatnou do datum. 8 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný jí na částky vyúčtované výše uvedenými vyúčtováními do 30 dnů od jejich splatnosti nic nezaplatil. 9 Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne datum, číslo soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JSGZ, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši částka, splatnou do datum. 10 Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne datum, číslo soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JQUF, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši částka, splatnou do datum. 11 Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne datum, číslo soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JRJN, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši částka, splatnou do datum. 12 Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne datum, číslo soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05WY4B, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši částka, splatnou do datum. 13 Soud provedl též důkaz upomínkami ze dne datum, číslo, a ze dne datum, číslo, neučinil z nich však žádná skutková zjištění. Soud naopak neprovedl důkaz dodatky ke smlouvám o poskytování služeb elektronických komunikací, neboť má skutkový stav v rozsahu potřebném pro rozhodnutí za dostatečně zjištěný z důkazů, které byly provedeny. 14 Z provedených důkazů, jež hodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne datum uzavřeli mezi sebou účastníci čtyři kupní smlouvy, jimiž žalobkyně prodala žalovanému čtyři notebooky zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JSGZ, YD05JQUF, YD05JRJN a YD05WY4B, za cenu částka za každý, přičemž v rámci marketingové akce příjmení příjmení byly sjednány slevy na každý přístroj v celkové výši částka, takže žalovaný za každý přístroj zaplatil pouze částka. Bylo sjednáno, že nárok žalovaného na všechny slevy je podmíněn tím, že žalovaný se kdykoli během 24 měsíců od uzavření smlouvy nebo její změny nedostane do prodlení s plněním jakýkoliv svých závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů (zejména s úhradou vyúčtování vystaveného žalobkyní); stane-li se tak, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena hardwaru při nákupu účastníkem oproti jeho základní standardní ceně. Žalovaný při uzavření smlouvy všechny čtyři přístroje převzal. b) Vyúčtováním – daňovým dokladem ze dne datum, číslo vyúčtovala žalobkyně žalovanému za měsíc říjen 2019 za poskytnuté služby elektronických komunikací částku částka, splatnou do datum. Vyúčtováním – daňovým dokladem ze dne datum, číslo vyúčtovala žalobkyně žalovanému za měsíc listopad 2019 za poskytnuté služby elektronických komunikací částku částka, splatnou do datum. Žalovaný jí však na tyto částky do 30 dnů od jejich splatnosti nic nezaplatil. c) Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne datum, číslo žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JSGZ, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši částka, splatnou do datum. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne datum, číslo žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JQUF, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši částka, splatnou do datum. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne datum, číslo žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JRJN, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši částka, splatnou do datum. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne datum, číslo žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05WY4B, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši částka, splatnou do datum. Žalovaný jí však na doúčtované částky dosud nic nezaplatil. 15 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 16 Podle § 2 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, pro účely tohoto zákona se rozumí účastníkem každý, kdo uzavřel s podnikatelem poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací smlouvu na poskytování těchto služeb. 17 Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 18 Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 19 Podle § 548 odst. 1 obč. zák. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. 20 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21 V dané věci účastníci dne datum uzavřeli mezi sebou čtyři smlouvy, jimiž žalobkyně v souvislosti se smlouvami o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnické smlouvy“) prodala žalovanému čtyři notebooky zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200 a žalovaný se zavázal zaplatit jí za ně cenu. Tyto smlouvy soud posoudil jako smlouvy kupní podle § 2079 a násl. obč. zák. Smlouvy obsahovaly ujednání, že v případě prodlení s plněním závazků z účastnických smluv žalovaný ztrácí právo na poskytnuté slevy a žalobkyně je oprávněna doúčtovat mu rozdíl mezi sjednanou základní cenou přístrojů a zvýhodněnou kupní cenou; toto ujednání soud právně posoudil jako ujednání o smluvní pokutě podle § 2048 a násl. obč. zák. (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2016, sp. zn. 31 Cdo 2674/2014, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod číslo). 22 Z kupních smluv vznikla žalobkyni podle § 2079 odst. 1 obč. zák. povinnost odevzdat žalovanému předměty koupě a umožnit mu nabýt k nim vlastnické právo a žalovanému vznikla podle § 2118 obč. zák. povinnost předměty koupě převzít a zaplatit kupní cenu. Žalovaný přístroje převzal a zaplatil i zvýhodněné kupní ceny ve výši částka za každý přístroj. Jelikož však nehradil vyúčtování služeb elektronických komunikací a u vyúčtování za měsíce říjen a listopad 2019 se dostal do prodlení delšího než 30 dnů, žalobkyni vskutku vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši rozdílu mezi plnou cenou každého přístroje a zvýhodněnou kupní cenou, tedy v celkové výši (částka – částka) x 4 = částka. Jelikož žalovaný žalobkyni tuto – již splatnou (viz dále) – částku dosud nezaplatil, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 23 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Smluvní pokuty žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopisy – opravnými daňovými doklady splatnými ve třech případech dne datum a v ostatních případech dne datum. Proto soud žalobkyni přiznal i 10 % roční úroky z prodlení z částky částka až od datum do zaplacení. Ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši částka soud žalobu nezamítal, ale tyto náklady žalobkyni přiznal v rámci náhrady nákladů řízení. 24 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, jež spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši částka a v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (sepis výzvy k plnění ze dne datum a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x částka = částka a celkem činí částka. 25 Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.