13 C 133/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen do tří dnů právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku [částka] a 10 % roční úroky z prodlení z ní od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaný je povinen do tří dnů právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka]. 1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že ve dnech [datum] a [datum] s ním uzavřela smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací na účastnických stanicích [číslo] zároveň mu prodala čtyři notebooky zn. Lenovo S13011 + M7200 v celkové ceně [částka]; žalovaný uplatnil v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení] slevu a za každý přístroj zaplatil pouze [částka], přičemž nárok na slevu byl podmíněn dodržením podmínek akce spočívajících především v povinnosti po dobu 24 měsíců řádně využívat služby elektronických komunikací a platit za ně. Tuto povinnost však porušil, když nezaplatil vyúčtování služeb elektronických komunikací [číslo] za měsíc říjen 2019 a [číslo] za měsíc listopad 2019. Tím došlo k naplnění rozvazovací podmínky a žalobkyně proto doúčtovala žalovanému zbývající části kupních cen za každý přístroj v celkové výši [částka]. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 10 % roční úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Na příslušenství vymáhané pohledávky žalobkyně požadovala též náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky spočívajícím v předžalobní upomínce a žalobě v celkové výši [částka], tyto písemnosti mají však již charakter procesních úkonů souvisejících se soudním řízením a náklady na ně jsou již součástí nákladů řízení, pročež o nich soud rozhodl v rámci náhrady nákladů řízení. 2 Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila, o jeho odročení nepožádala. Žalovaný, ač řádně předvolán, se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Ze stvrzenek – daňových dokladů příjmových ze dne [datum], [číslo], 21301396D19P, 21301397D19P a 21301398D19P, soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně prodala žalovanému čtyři notebooky zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JSGZ, YD05JQUF, YD05JRJN a YD05WY4B, za cenu [částka] za každý, přičemž v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení] byly sjednány slevy na každý přístroj v celkové výši [částka], takže žalovaný za každý přístroj zaplatil pouze [částka]. Žalovaný při uzavření smlouvy všechny čtyři přístroje převzal. 5 Z pravidel marketingové akce [příjmení] [příjmení] – duben 2019 soud zjistil, že odkazem na toto pravidla si účastníci dohodli, že nárok žalovaného na všechny slevy v rámci akce je podmíněn tím, že žalovaný se kdykoli během 24 měsíců od uzavření smlouvy nebo její změny nedostane do prodlení s plněním jakýkoliv svých závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů (zejména s úhradou vyúčtování vystaveného žalobkyní). Stane-li se tak, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena hardwaru při nákupu účastníkem oproti jeho základní standardní ceně. 6 Z vyúčtování – daňového dokladu ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tímto dokladem vyúčtovala žalobkyně žalovanému za měsíc říjen 2019 za poskytnuté služby elektronických komunikací částku [částka], splatnou do [datum]. 7 Z vyúčtování – daňového dokladu ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tímto dokladem vyúčtovala žalobkyně žalovanému za měsíc listopad 2019 za poskytnuté služby elektronických komunikací částku [částka], splatnou do [datum]. 8 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaný jí na částky vyúčtované výše uvedenými vyúčtováními do 30 dnů od jejich splatnosti nic nezaplatil. 9 Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JSGZ, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši [částka], splatnou do [datum]. 10 Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JQUF, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši [částka], splatnou do [datum]. 11 Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JRJN, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši [částka], splatnou do [datum]. 12 Z vrubopisu – opravného daňového dokladu ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tímto dokladem žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05WY4B, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši [částka], splatnou do [datum]. 13 Soud provedl též důkaz upomínkami ze dne [datum], [číslo], a ze dne [datum], [číslo], neučinil z nich však žádná skutková zjištění. Soud naopak neprovedl důkaz dodatky ke smlouvám o poskytování služeb elektronických komunikací, neboť má skutkový stav v rozsahu potřebném pro rozhodnutí za dostatečně zjištěný z důkazů, které byly provedeny. 14 Z provedených důkazů, jež hodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne [datum] uzavřeli mezi sebou účastníci čtyři kupní smlouvy, jimiž žalobkyně prodala žalovanému čtyři notebooky zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JSGZ, YD05JQUF, YD05JRJN a YD05WY4B, za cenu [částka] za každý, přičemž v rámci marketingové akce [příjmení] [příjmení] byly sjednány slevy na každý přístroj v celkové výši [částka], takže žalovaný za každý přístroj zaplatil pouze [částka]. Bylo sjednáno, že nárok žalovaného na všechny slevy je podmíněn tím, že žalovaný se kdykoli během 24 měsíců od uzavření smlouvy nebo její změny nedostane do prodlení s plněním jakýkoliv svých závazků vůči žalobkyni po souvislou dobu delší než 30 dnů (zejména s úhradou vyúčtování vystaveného žalobkyní); stane-li se tak, je žalobkyně oprávněna požadovat zaplacení částky odpovídající skutečně vyčerpané slevě, o kterou byla snížena cena hardwaru při nákupu účastníkem oproti jeho základní standardní ceně. Žalovaný při uzavření smlouvy všechny čtyři přístroje převzal. b) Vyúčtováním – daňovým dokladem ze dne [datum], [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za měsíc říjen 2019 za poskytnuté služby elektronických komunikací částku [částka], splatnou do [datum]. Vyúčtováním – daňovým dokladem ze dne [datum], [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalovanému za měsíc listopad 2019 za poskytnuté služby elektronických komunikací částku [částka], splatnou do [datum]. Žalovaný jí však na tyto částky do 30 dnů od jejich splatnosti nic nezaplatil. c) Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne [datum], [číslo] žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JSGZ, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši [částka], splatnou do [datum]. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne [datum], [číslo] žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JQUF, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši [částka], splatnou do [datum]. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne [datum], [číslo] žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05JRJN, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši [částka], splatnou do [datum]. Vrubopisem – opravným daňovým dokladem ze dne [datum], [číslo] žalobkyně z důvodu porušení podmínek marketingové akce vyúčtovala žalovanému cenu za notebook zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200, IMEI YD05WY4B, ve výši poskytnuté slevy, tedy ve výši [částka], splatnou do [datum]. Žalovaný jí však na doúčtované částky dosud nic nezaplatil. 15 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. 16 Podle § 2 písm. a) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, pro účely tohoto zákona se rozumí účastníkem každý, kdo uzavřel s podnikatelem poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací smlouvu na poskytování těchto služeb. 17 Podle § 2079 odst. 1 obč. zák. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 18 Podle § 2048 obč. zák. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 19 Podle § 548 odst. 1 obč. zák. vznik, změnu nebo zánik práv lze vázat na splnění podmínky. Je-li zánik práva nebo povinnosti vázán na nemožnou podmínku, nepřihlíží se k ní. 20 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 21 V dané věci účastníci dne [datum] uzavřeli mezi sebou čtyři smlouvy, jimiž žalobkyně v souvislosti se smlouvami o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací (dále jen„ účastnické smlouvy“) prodala žalovanému čtyři notebooky zn. Lenovo Idea S130-11IGM + M7200 a žalovaný se zavázal zaplatit jí za ně cenu. Tyto smlouvy soud posoudil jako smlouvy kupní podle § 2079 a násl. obč. zák. Smlouvy obsahovaly ujednání, že v případě prodlení s plněním závazků z účastnických smluv žalovaný ztrácí právo na poskytnuté slevy a žalobkyně je oprávněna doúčtovat mu rozdíl mezi sjednanou základní cenou přístrojů a zvýhodněnou kupní cenou; toto ujednání soud právně posoudil jako ujednání o smluvní pokutě podle § 2048 a násl. obč. zák. (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 19. 10. 2016, sp. zn. 31 Cdo 2674/2014, uveřejněný ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod [číslo]). 22 Z kupních smluv vznikla žalobkyni podle § 2079 odst. 1 obč. zák. povinnost odevzdat žalovanému předměty koupě a umožnit mu nabýt k nim vlastnické právo a žalovanému vznikla podle § 2118 obč. zák. povinnost předměty koupě převzít a zaplatit kupní cenu. Žalovaný přístroje převzal a zaplatil i zvýhodněné kupní ceny ve výši [částka] za každý přístroj. Jelikož však nehradil vyúčtování služeb elektronických komunikací a u vyúčtování za měsíce říjen a listopad 2019 se dostal do prodlení delšího než 30 dnů, žalobkyni vskutku vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši rozdílu mezi plnou cenou každého přístroje a zvýhodněnou kupní cenou, tedy v celkové výši ([částka] – [částka]) x 4 = [částka]. Jelikož žalovaný žalobkyni tuto – již splatnou (viz dále) – částku dosud nezaplatil, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 23 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Smluvní pokuty žalobkyně vyúčtovala žalovanému vrubopisy – opravnými daňovými doklady splatnými ve třech případech dne [datum] a v ostatních případech dne [datum]. Proto soud žalobkyni přiznal i 10 % roční úroky z prodlení z částky [částka] až od [datum] do zaplacení. Ohledně nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši [částka] soud žalobu nezamítal, ale tyto náklady žalobkyni přiznal v rámci náhrady nákladů řízení. 24 Žalobkyně má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na plnou náhradu nákladů řízení, jež spočívají v soudním poplatku zaplaceném ve správné výši [částka] a v paušální náhradě hotových výdajů nezastoupeného účastníka za dva úkony (sepis výzvy k plnění ze dne [datum] a sepis žaloby) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 2 x [částka] = [částka] a celkem činí [částka]. 25 Lhůtu k plnění soud stanovil žalovanému podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.