13 C 148/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 23 055,63 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 23 055,63 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 196,63 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 707 Kč od 13. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 323 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 69 Kč od 13. 2. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 69 Kč od 14. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 69 Kč od 12. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 69 Kč od 14. 5. 2024 do zaplacení, a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 553 Kč od 12. 6. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 122 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 14. 2. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 23 055,63 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů soudního řízení. Žaloba je odůvodněna tak, žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb (službami elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobkyni nehradil. Předmětem žaloby jsou dlužné částky za několik druhů služeb nebo plnění. Konkrétně jde o dlužné splátky za koncové zařízení – modem. Za toto zařízení žalovaný dluží za 7 měsíčních splátek kupní ceny částku 483 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 2 553 Kč, celkem 3 036 Kč. Dále se jedná o dlužné částky za platby přes , Anonymizováno, za služby třetích stran ve celkové výši 20 019,63 Kč. Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 2.6.2022 si žalovaný od žalobkyně koupil základní modem na splátky ze kupní cenu 4 140 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 69 Kč měsíčně. Na kupní cenu zařízení žalovaný uhradil částku 1 104 Kč. Zbylou část kupní ceny neuhradil. Ohledně doručení zařízení si žalovaný zvolil jeho doručení a současně instalaci technikem za cenu 499 Kč. Ujednání o doručení je rovněž obsahem smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které mu byly účtovány. Celkem se jedná o 7 neuhrazených měsíčních splátek. Ve fakturách se jedná o položku " Základní modem-splátky bez navýšení". Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 22.3.2024. Podle článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení měla žalobkyně v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Doúčtována byla zbývající část kupní ceny částce 2 553 Kč. Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 5.6.2023 žalovaný, jakožto účastník služby elektronických komunikací, měl na základě smluvních podmínek možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku (např. platby za jízdenky MHD, DMS na charitativní účely). Tato doplňková služba je každému zákazníkovi, tedy i žalovanému, dostupná již jako doplněk základní služby a její poskytování je sjednáno již samotnou smlouvou o poskytování služeb elektronických komunikací. Zákazník je oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobce a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti , Anonymizováno, . Platební transakce je vždy provedena na základě příkazu účastníka a umožňuje mu zaplatit prostřednictvím svého elektronického komunikačního zařízení cenu za služby nebo produkty (digitální obsah), které si účastník objednal od třetích stran. Při platebních transakcích žalobkyně jedná pouze a jen jako zprostředkovatel platby mezi účastníkem a třetí stranou . Typicky se jedná o platby za tzv. SMS jízdenky, parkovné, elektronické vstupenky, vyzváněcí tóny, horoskopy, obrázky, loga, videa a hry ke stažení do mobilního telefonu nebo odemknutí dalších úrovní v hrách, či přístupy na webové stránky, hlasování v TV soutěžích (např.Superstar), dárcovské SMS (DMS) atd. Platby přes , Anonymizováno, jsou upraveny ve Všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí smluvní dokumentace. Žalovaný zadal pokyny k platbám přes , Anonymizováno, , které neuhradil. Platby přes , Anonymizováno, byly žalovanému účtovány souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami za období, ve kterých žalovaný tyto platby také uskutečnil. Žalovaný zadání příkazů a provedení plateb nikdy nereklamoval, toliko přestal platit vyúčtování.

2. Žalovaný se k v žalobě nevyjádřil, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.

4. Mezi žalovaným a žalobkyní byly uzavřeny smlouvy, kterými se žalovaný mimo jiné zavázal hradit platby za poskytnuté telekomunikační služby a na základě dodatku k této smlouvě rovněž splátky koncového zařízení poskytnutého žalobkyní žalovanému. Z listinných důkazů, a to smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a dodatků k této smlouvě uzavřené mezi účastníky řízení bylo prokázáno, že žalovaný si u žalobkyně koncové zařízení objednal, zavázal se za ně uhradit kupní cenu a toto zařízení mu bylo dodána. Fakturou č. , hodnota, za období od 20.8.2023 do 19.9.2023, se splatností 12.10.2023, kterou byly fakturovány služby třetích stran ve výši 5 850 Kč a splátky za modem ve výši 69 Kč, a která byla ponížena o částku 722,37 Kč na konečnou částku 5 196,63 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 20.10.2023 do 19.11.2023, se splatností 12.12.2023, kterou byly fakturovány služby třetích stran a splátky za modem ve výši 4 707 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 20.11.2023 do 19.12.2023, se splatností 11.1.2024, kterou byly fakturovány služby třetích stran a splátka za modem ve výši celkem 10 323 Kč, fakturou č. , hodnota, , kterou byla fakturována splátka za modem ve výši 69 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 20.1.2024 do 19.2.2024, se splatností 13.3.2024, kterou byla fakturována splátka za modem ve výši 69 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 20.2.2024 do 19.3.2024, se splatností 11.4.2024, kterou byla fakturována splátka za modem ve výši 69 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 20.3.2024 do 19.4.2024, se splatností 13.5.2024, kterou byla fakturována splátka za modem ve výši 69 Kč, fakturou č. , hodnota, za období od 20.4.2024 do 19.5.2024, se splatností 11.6.2024, kterou byla fakturována splátka za modem ve výši 69 Kč a částka 2 553 Kč za zesplatnění kupní ceny zařízení a z rozpisu vyúčtování služeb, které byly přílohou těchto faktur bylo prokázáno, že splátky kupní ceny včetně jejího doúčtování a ceny za poskytnuté služby byly žalovanému vyúčtovány. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by dluh vůči žalobkyni splnil. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém svém rozsahu a podle toho rozhodl.

5. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 922 Kč, náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ust. § 1 ve spojení s ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v částce 200 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní výzvy k plnění. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 122 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.