13 C 196/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného , 312 00 Plzeň pro zaplacení 11 220 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 220 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 341 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 341 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 341 Kč od 24. 5. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 341 Kč od 25. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 9 856 Kč od 24. 8. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou ze dne 3. 4. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 11 220 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů soudního řízení. Žaloba je odůvodněna tak, žalobkyně je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby, které jsou předmětem žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaný žalobkyni nehradil. Na základě dodatku k již existující smlouvě ze dne 7. 3. 2023 si žalovaný od žalobkyně koupil modem za kupní cenu 5 940 Kč včetně DPH. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč měsíčně. Z kupní ceny zařízení žalovaný uhradil částku 990 Kč. Zbývající část kupní ceny neuhradil. Žalovaný si zvolil instalaci technikem. Ujednání o instalaci je rovněž obsahem smlouvy. Žalovaný se zavázal uhradit celou kupní cenu zařízení ve sjednaných stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaný však následně tyto faktury přestal platit a na splátkách z kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které mu byly účtovány těmito uvedenými fakturami. Celkem se jedná o 4 neuhrazené měsíční splátky. Jelikož žalovaný nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 1.7.2024. Podle článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení měla žalobkyně v případě zrušení služeb možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Doúčtována byla zbývající část kupní ceny v částce 4 554 Kč. Dále si žalovaný na základě dodatku ze dne 1.3.2023 k již existující smlouvě koupil od žalobkyně mobilní telefon , jméno FO, 11 , právnická osoba, G , Anonymizováno, , modrá, za kupní cenu 8 989 Kč včetně DPH, kterou se zavázal uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 242 Kč a při převzetí uhradil částku 299 Kč. Z kupní ceny uhradil žalovaný celkem částku 1 970 Kč. Zbývající část kupní ceny neuhradil. Tato zbývající část kupní ceny byla žalovanému vyúčtována žalobkyní po zániku smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 1.7.2024 ve výši 5 302 Kč.

2. Žalovaný se k v žalobě nevyjádřil, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní., právnická osoba, řízení bylo prokázáno listinnými důkazy předloženými žalobkyní, že mezi žalovaným a žalobkyní byly uzavřeny kupní smlouvy označené jako dodatky ke smlouvě o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne 1.3.2023 a 7.3.2023, že žalovaný od žalobkyně zakoupil modem a mobilní telefon, přičemž se zavázal cenu za tato zařízení uhradit ve splátkách. Žalobkyně tvrdila, že žalovaný uhradil jen část kupní ceny. Žalovaný pro svou pasivitu v řízení netvrdil ani neprokazoval, že by uhradil vyšší část kupní ceny, než jakou tvrdila žalobkyně. Fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 3. 2024, fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 4. 2024, fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 5. 2024, fakturou č. , hodnota, se splatností 24. 6. 2024 a fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 8. 2024, prokázala žalobkyně, že kupní cenu za dodané zboží žalovanému vyfakturovala. Protože žalobkyně prokázala uzavření kupních smluv s žalovaným včetně předání zařízení a vyúčtování kupní ceny v souladu s těmito smlouvami a zároveň žalovaný neprokázal úhradu zbývající části kupní ceny, která je předmětem žaloby, soud žalobě vyhověl v celém rozsahu.

5. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ust. § 1 ve spojení s ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v částce 200 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní výzvy k plnění. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 1 000 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.