13 C 21/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o zvýšení výživného

I. Žalovaný je povinen od datum platit žalobkyni výživné za období od datum do datum ve výši částka měsíčně a od datum ve výši částka měsíčně, splatné vždy k prvnímu dni v měsíci, za který se platí. Dluh na zvýšeném výživném za období od datum do datum ve výši částka je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po částka měsíčně, splatných pod automatickou ztrátou jejich výhody spolu s běžným výživným počínaje květnem 2021.

II. Tím se mění dohoda rodičů žalobkyně schválená rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 14. 9. 2011, č.j. 7 Nc 150/2010-140.

III. V části, v níž se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zvýšení výživného za období od datum do datum o částku částka měsíčně a za období od datum o částku částka měsíčně, žaloba se zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Žalobou podanou u soudu dne datum se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zvýšení výživného z dosavadní částky částka měsíčně, stanovené dohodou rodičů schválenou rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 14. 9. 2011, č.j. 7 Nc 150/2010-140, na částku částka měsíčně, a to od datum. Tvrdila, že od doby poslední úpravy výživného se změnily její poměry – zatímco v době poslední úpravy výživného byla nezletilá a navštěvovala 6. třídu základní školy, nyní od září 2019 studuje na anonymizováno univerzitě v obec a od září 2020 studuje také na anonymizováno odborné škole anonymizováno a ulice škole zdravotnické v obec, přičemž od září 2020 si pronajala byt v obec; ve volném čase se věnuje cyklistice a snowboardingu a má rovněž výdaje spojené s mobilním telefonem, antikoncepcí, brýlemi a rovnátky. 2 Žalovaný navrhl, aby žaloba byla zamítnuta. Tvrdil, že na straně žalobkyně sice došlo ke změně poměrů, on však nemá možnost platit výživné vyšší než částka měsíčně. Studium na vyšší odborné škole nijak nesouvisí se studiem lingvistiky na anonymizováno univerzitě v obec a od něj nelze spravedlivě požadovat, aby se podílel na výdajích s ním spojených. Totéž platí o výdajích spojených s bydlením v pronajatém bytě, neboť žalobkyně měla možnost bydlet na koleji. Životní úroveň žalobkyně, hospodařící navíc spolu se svým přítelem, je vyšší než životní úroveň žalovaného, neboť zatímco žalobkyně si koupila hodinky za částka a jízdní kolo za částka, žalovaný nevlastní vůbec nic, ani auto. Požadavek na zvýšení výživného je navíc v rozporu s dobrými mravy, neboť žalobkyně mu netelefonuje, nepřeje mu k svátku, narozeninám ani vánocům a neposkytuje mu žádné informace o svém studiu; když se na něj v létě 2020 obrátila se žádostí o zvýšení výživného o částka měsíčně, on jí sdělil, že s ní celou věc probere osobně, ona však místo toho podala žalobu. 3 Z rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 14. 9. 2011, č.j. 7 Nc 150/2010-140, soud zjistil, že tímto rozsudkem byla schválena dohoda žalovaného a matky žalobkyně, jíž byla pro dobu po rozvodu manželství rodičů žalobkyně svěřena do péče matky a otec se zavázal platit jí výživné ve výši částka měsíčně, splatné do prvního dne v měsíci předem k rukám matky žalobkyně. V rozsudku je konstatováno, že žalovaný je zaměstnán jako strojní dělník s výdělkem průměrně zhruba částka čistého měsíčně a bydlí v rodinném domě svých rodičů, jimž platí za bydlení částka měsíčně. Matka žalobkyně je zaměstnána jako laborantka s výdělkem průměrně zhruba částka čistého měsíčně a bydlí sama v nájemním bytě s nájemným ve výši částka měsíčně, zálohami na elektřinu ve výši částka měsíčně a zálohami na vodné a stočné a rozhlasovými a televizními poplatky ve výši částka měsíčně. Žalobkyně chodí do 6. třídy základní školy a dále chodí do Základní umělecké školy v obec na hru na elektronické klávesy za částka ročně a na Soukromou základní uměleckou školu – taneční, s.r.o. na tanec za částka ročně, s nímž jsou spojeny také výdaje na taneční oblečení a obuv ve výši částka za školní rok; chodí také na povinné školní kurzy plavání za částka za sezonu. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. 4 Z elektronické komunikace účastníků na č.l. 141-145 spisu soud zjistil, že dne datum žalobkyně příjmení zprávou sdělila žalovanému, že jí zaslal na účet částku částka, a dotázala se jej, zda to má považovat zvýšení výživného, aby se vyhnuli soudu; žalovaný jí dne datum odpověděl, že se jednalo o peníze na pomůcky do školy a že on nerozumí tomu, proč mu to, co vlastně chce, neřekla do očí, když seděli v restauraci. Během následující komunikace žalobkyně dne datum žalovanému sdělila, že by s ním při osobním setkání chtěla probrat výživné, aby to již měli vyřešené; chtěla by od něj narovinu vědět, zda je ochoten přistoupit na zvýšení výživného. Dne datum mu napsala, že neví, proč jí žalovaný předhazuje zvýšení výživného na částka měsíčně, a pokud není ochoten se dohodnout, bude lépe nechat rozhodnout soud. 5 Z výpisu z elektronické komunikace účastníků na č.l. 108-112 a číslo spisu soud zjistil, že také v období od datum do současnosti (dále jen„ sledované období“) probíhala mezi účastníky korespondence prostřednictvím SMS zpráv. Dne datum žalovaný zaslal žalobkyni přání k svátku, za něž mu žalobkyně následujícího dne poděkovala. Dne datum jí zaslal přání ke kulatým narozeninám, za něž mu žalobkyně ještě téhož dne poděkovala. Dne datum jí napsal, že se již delší dobu neozvala a on se tedy chce informativně zeptat, jak se jí vede a co škola; požádal ji také o zaslání potvrzení o studiu; žalobkyně mu téhož dne odpověděla, že potvrzení o studiu předala své matce a že pokud on jí nevěří, nechť si potvrzení o studiu vyžádá přímo ve škole; žalovaný jí téhož dne a následně datum sdělil, že do školy telefonovat nebude a že ona může potvrzení o studiu vyzvednout i pro něj, neboť jemu je vzhledem k její zletilosti beztak nedají; žalobkyně mu na tyto zprávy již neodpověděla a neodpověděla mu ani na další zprávy z března 2020, v nichž ji žádal, aby na sebe dávala pozor vzhledem k počínající epidemii. Následně jí napsal, že má již za sebou testy a rád by s ní mluvil, ona mu však neodpověděla; dne datum jí napsal, že pokud ji již nemá kontaktovat, nechť mu to napíše, ale ona mu ani na tuto zprávu neodpověděla a nereagovala ani na jeho sdělení ze dne datum, že jí poslal fotografie na aplikaci WhatsApp, a na přání k svátku ze dne datum. Dne datum jí sdělil, že ji má rád a nebránil se„ dát jí navíc na výživné“. Dne datum jí popřál k narozeninám a přislíbil zaslání peněžního daru na její účet; žalobkyně mu téhož dne za přání poděkovala s tím, že peníze posílat nemusel, neboť nikdy to tak nedělal. Dne datum jí žalovaný napsal, že doufá, že jí peněžní dar došel, a ona mu téhož dne odpověděla, že ano. Dne datum jí napsal, že s ní potřebuje mluvit a domluvit se ohledně výživného, a požádal ji o sdělení, kdy jí může zavolat, neboť není nutné to řešit přes soud; žalobkyně mu téhož dne odpověděla, že se rozumné domluvě rozhodně nebrání, nicméně několikrát ho žádala o přispění částka měsíčně a on nereagoval, takže ho nyní žádá, aby to řešil přes její zástupkyni. Žalovaný ji téhož dne odpověděl, že to s ní chce vyřešit osobně a je ochoten zvýšit výživné na částka měsíčně, žalobkyně ho však opět požádala, ať to řeší s její zástupkyní; on jí sdělil, že tak učiní a ať její zástupkyně sepíše návrh dohody o výživném ve výši částka měsíčně, žalobkyně mu však sdělila, že její návrh se liší a ať se obrátí na její zástupkyni. 6 Z potvrzení o studiu ze dne datum (č.l. 10 spisu) soud zjistil, že žalobkyně od datum studuje filologii na anonymizováno fakultě anonymizováno univerzity v obec; v akademickém roce 2019 2020 studovala v 1. ročníku a v akademickém roce 2020 2021 studuje ve 2. ročníku. 7 Ze zprávy o studiu ze dne datum z úplného výpisu zapsaných předmětů (číslo spisu) soud zjistil, že žalobkyně studuje na anonymizováno univerzitě v obec v bakalářském studijním programu filologie angličtinu a český jazyk a literaturu; studium je tříleté a bude ukončeno státní závěrečnou zkouškou v červnu 2022. Od zimního semestru 2019 složila žalobkyně již velké množství zkoušek; její studijní průměr činí 1,71 a z celkového počtu kreditů 140 zatím získala kreditů 96. 8 Z potvrzení o studiu ze dne datum (č.l. 11 spisu) soud zjistil, že ve školním roce 2020 2021 je žalobkyně studentkou 1. ročníku dentální hygieny na anonymizováno odborné škole zdravotnické a ulice škole zdravotnické v obec. 9 Ze zprávy o studiu ze dne datum (č.l. 54 spisu) soud zjistil, že studium žalobkyně na anonymizováno odborné škole zdravotnické a ulice škole zdravotnické obec je tříleté. Žalobkyně studuje řádně a za zimní období školního roku 2020 2021 má splněné všechny předepsané zkoušky. 10 Z faktury ze dne 25. 9. 2020, č. OP/002152/2020 (č.l. 135 spisu), soud zjistil, že tohoto dne si žalobkyně zakoupila dentální pomůcky pro výuku dentální hygieny za částku částka. 11 Z potvrzení přijetí objednávky na č.l. 139 spisu soud zjistil, že v listopadu 2020 si žalobkyně pořídila pro výuku dentální hygieny další pomůcky za částka. 12 Z faktury ze dne datum, číslo (č.l. 131 spisu), soud zjistil, že tohoto dne si žalobkyně pro účely distanční výluky zakoupila notebook za částka. 13 Z dohody o provedení práce ze dne datum (č.l. 129-130 spisu) soud zjistil, že žalobkyně byla od datum do datum na dohodu o provedení práce zaměstnána u firmy jméno jméno na pracovním místě obsluhy solária. 14 Z výpisů z účtu žalobkyně č. bankovní účet soud zjistil, že ve sledovaném období bylo žalobkyni každý měsíc připisováno na účet výživné od otce ve výši částka měsíčně. Žalobkyni finančně vypomáhal také přítel její matky jméno příjmení, a to platbami ve výši 300- částka měsíčně a od listopadu 2020 ve výši částka měsíčně, a na účet jí chodily také příjmy z prodeje oděvů a obuvi ve výši několika set Kč měsíčně. Od ledna 2020 žalobkyně pobírala od anonymizováno univerzity v obec stipendium na bydlení ve výši zhruba částka za semestr. Její přítel jméno příjmení jí každý měsíc zasílal na účet příspěvek za nákup společného jídla a také léků pro něj a jiných věcí ve výši několika set Kč měsíčně. Brigádami v solárním studiu si žalobkyně vydělala v květnu částka, v červnu částka, v červenci částka a v srpnu částka. Ve sledovaném období platila žalobkyně zálohy na obědy v menze ve výši 800- částka měsíčně a do července 2020 kolejné ve výši částka měsíčně. 15 Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne datum (č.l. 117-122 spisu) soud zjistil, že žalobkyně je od datum nájemkyní bytu číslo na adrese adresa, přičemž nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně a zálohy na služby částka měsíčně; při uzavření nájemní smlouvy složila žalobkyně pronajímateli jistotu ve výši částka. 16 Z paragonu ze dne datum, č. H4090559 (č.l. 130 spisu) soud zjistil, že tohoto dne si žalobkyně do pronajatého bytu pořídila postel za částka. 17 Z pokladního dokladu na č.l. 137 spisu soud zjistil, že dne datum si žalobkyně pořídila do pronajatého bytu pračku a vysavač celkem za částka. 18 Ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací ze dne datum a ze závazné objednávky služeb (č.l. 123-124 spisu) soud zjistil, že žalobkyně platí v pronajatém bytě za internet částku částka měsíčně. 19 Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy na č.l. 128 spisu soud zjistil, že pojištění domácnosti v pronajatém bytě stojí žalobkyni částka ročně. 20 Z pokladních dokladů a stvrzenek na č.l. 132-134 spisu soud zjistil, že dne datum si žalobkyně zakoupila dámské kolo za částka a dne datum si zakoupila chytré hodinky AppleWatch za částka. Blíže nezjištěného dne vynaložila žalobkyně za rovnátka částku částka. 21 právnická osoba ze dne datum (číslo spisu) soud zjistil, že žalobkyně má u této banky jeden běžný účet, přičemž ke dni datum činil zůstatek na něm částka. 22 Z výpisu z osobního penzijního účtu na č.l. 140 spisu soud zjistil, že žalobkyně má penzijní připojištění u obec spořitelny – penzijní společnosti, a.s., kde zůstatek ke dni datum činil částka. 23 Z evidence práv pro osobu na č.l. 44 spisu soud zjistil, že žalobkyně není vlastníkem žádných nemovitých věcí. 24 Z výpisu z centrální evidence obyvatel žalovaného (č.l. 22-23 spisu) soud zjistil, že žalovaný nemá žádnou další vyživovací povinnost k dítěti. 25 Ze sdělení Okresní správy sociálního zabezpečení Plzeň ze dne datum (č.l. 33 spisu) soud zjistil, že žalovaný je od datum do současnosti zaměstnán u právnická osoba 26 Z potvrzení zaměstnavatele na č.l. 28-30 spisu soud zjistil, že žalovaný ve sledovaném období dosahoval u svého zaměstnavatele výdělku činícího od datum do datum průměrně částka čistého měsíčně a v lednu částka čistého. 27 Z potvrzení zaměstnavatele na č.l. 100 spisu soud zjistil, že otcova přítelkyně jméno příjmení dosahovala od září 2020 do února 2021 výdělku průměrně částka čistého měsíčně. 28 Z výpisů z účtu žalovaného č. bankovní účet soud zjistil, že ve sledovaném období byla žalovanému na jeho účet zasílána mzda, případně nemocenské a od jeho matky pak peněžní dary k narozeninám, svátkům a vánocům částka částka a v jednom případě půjčka ve výši částka. Žalobkyni platil žalovaný ve sledovaném období výživné ve výši částka měsíčně. právnická osoba si z jeho účtu inkasovala dne datum částku částka a dne datum částku částka. 29 Ze smlouvy o nájmu bytu na č.l. 97-98 spisu soud zjistil, že otec se nyní zdržuje v bytě 3 + 1 na adrese adresa žalovaného, jehož nájemkyní je jméno příjmení, jeho přítelkyně. Zálohy na služby tam činí částka měsíčně a při uzavření smlouvy byla složena jistota ve výši částka. 30 Z osvědčení o registraci vozidla na č.l. 113 spisu soud zjistil, že otcova přítelkyně je vlastnicí vozidla příjmení jméno, rok výroby 2011. 31 právnická osoba ze dne datum (č.l. 67 spisu) zjistil, že otec má u této banky jeden běžný účet, přičemž ke dni datum byl na tomto účtu záporný zůstatek částka. 32 Z mimořádného přehledu prostředků ze dne datum a z údajů o smlouvě (č.l. 102-103 spisu) soud zjistil, že žalovaný má právnická osoba penzijní připojištění se zůstatkem činícím ke dni datum částku částka. 33 Z výpisu z účtu na č.l. 61 spisu a ze sdělení na č.l. 105 spisu soud zjistil, že žalovaný má stavební spoření u právnická osoba Zůstatek na účtu stavebního spoření činil ke dni datum částku částka a ke dni datum částku částka. 34 Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. 44 spisu soud zjistil, že žalovaný je od datum vlastníkem pozemku st. 212 se zemědělskou stavbou bez č.p./č.e., která jeho součástí, a pozemku poz. parc. číslo – ostatní plocha, vše v katastrálním území a obci obec. 35 Z výpisu z centrální evidence obyvatel matky žalobkyně (č.l. 24 spisu) soud zjistil, že matka žalobkyně nemá žádnou další vyživovací povinnost k dítěti. 36 Z potvrzení zaměstnavatele na č.l. 50-51 spisu soud zjistil, že matka žalobkyně ve sledovaném období byla a stále je zaměstnána u nemocnice právnická osoba s výdělkem činícím od datum do datum průměrně částka čistého měsíčně a v únoru částka čistého. 37 Ze sdělení zaměstnavatele a potvrzení o průměrném výdělku (č.l. 92-93 spisu) soud zjistil, že matka žalobkyně je od datum zaměstnána u právnická osoba, a to od datum do datum na dohodu o provedení práce s výdělkem částka čistého měsíčně v listopadu a prosinci a s výdělkem částka čistého v lednu; od datum je tam zaměstnána v pracovním poměru s výdělkem činícím v únoru částka čistého. 38 Z výpisů z účtu matky žalobkyně č. bankovní účet soud zjistil, že ve sledovaném období byly matce žalobkyně zasílány na účet především mzdy od jejích zaměstnavatelů. Všechny další kreditní položky nepřesahují jednotlivě částka nebo jde o vrácení přeplatků na daních, cenách za plyn a elektřinu apod. nebo o částky, které byly ihned převedeny na spořící účty matky žalobkyně, kde stále jsou. 39 právnická osoba ze dne datum (č.l. 67 spisu) soud zjistil, že matka žalobkyně má u této banky jeden běžný účet, přičemž ke dni datum činil zůstatek na něm částka. 40 Ze sdělení právnická osoba ze dne datum (č.l. 70 spisu) a z výpisů z účtu (č.l. 71-84 spisu) soud zjistil, že matka žalobkyně má u této banky dva účty, přičemž zůstatek na běžném účtu činil ke dni datum částku částka a ke dni datum částku částka a zůstatek na spořicím účtu činil ke dni datum částku částka a ke dni datum částku částka. 41 Z výpisu z katastru nemovitostí na č.l. 46-47 spisu soud zjistil, že matka žalobkyně je od datum vlastnicí pozemku číslo s rodinným domem adresa, který jeho součástí, a pozemků číslo – orná půda a číslo – úrodná půda, vše v katastrálním území a obci obec. 42 Při jednání dne datum provedl soud důkaz výslechem žalobkyně. Ta vypověděla, že žalovaného o zvýšení výživného žádala vícekrát, určitě již v letech 2015 a 2016, také v roce 2019 a naposledy v září 2020; on jí vždy říkal, že se nějak domluví, až se uvidí, ale nikdy k tomu nedošlo. Od září 2019 studuje na Slezské univerzitě v obec anglický a český jazyk, a to nyní ve 2. ročníku; školné tam neplatí; v 1. ročníku bydlela na kolejích za částka měsíčně a za skripta vynaložila v 1. ročníku zhruba částka a ve 2. ročníku zhruba částka; všechny zkoušky má řádně vykonané. Od září 2020 studuje také dálkově na anonymizováno odborné škole zdravotnické a ulice škole zdravotnické v obec; studium se rozhodla zahájit proto, že si přála vystudovat anonymizováno obor a v dálkové formě studia to lze stíhat; obor dentální hygiena byl nabízen i v obec a obec, ale v obou případech pouze denní formou; školné činí částka za školní rok; do obec jezdí každý měsíc na tři dny a bydlí na internátu za částka za noc; sešity a učebnice stály zhruba částka a nástroje zatím částka, bude však potřebovat ještě další nástroje v hodnotě celkem asi částka; jízdné z obec do obec a zpět ji při studentských slevách stojí celkem částka; za I. pololetí 1. ročníku složila všechny zkoušky. Od loňského října probíhá na obou školách opět distanční výuka. Od září 2020 bydlí sama v nájemním bytě; na kolejích již bydlet nechtěla, neboť když začala studovat druhou školu, chtěla mít svůj klid; kauce za byt činila částka a zaplatila ji její matka, nájemné činí částka měsíčně, zálohy na elektřinu částka měsíčně, zálohy na vodné a stočné částka měsíčně a internet a televize částka měsíčně. Byt je zatím zařízený jen z poloviny, její matka jí musela koupit pračku a vysavač celkem za částka, postel za částka, matrace za částka, komody za částka a také židle, hygienické potřeby, nádobí apod. Cesty hromadnou dopravou z obec domů do obec každý druhý víkend žalobkyni stojí částka v jednom směru. Na jídlo vynaloží zhruba částka měsíčně; když probíhala v obec výuka, platila si menzu za částka měsíčně, nyní, když výuka neprobíhá, chodí občas do menzy také, stojí ji to zhruba částka měsíčně. Její přítel u ní v opavském bytě přespává jen občas o některých víkendech a žádnými částkami na živobytí jí nepřispívá. Na žádné placené kroužky, sporty či jiné aktivity již nechodí, pouze soukromě se stále věnuje cyklistice a snowboardingu. Netrpí žádnými chronickými nemocemi a nebere žádné léky, pouze antikoncepci, nikoli však za léčebnými účely. Nosí brýle na dálku; ty, co má nyní, si pořídila před dvěma lety za částka. V minulosti měla fixní rovnátka, minulý týden jí je však sejmuli a nyní nosí snímací rovnátka za částka. Má dvě jízdní kola, první si pořídila v roce 2018 za částka a druhé v roce 2012 za částka, jedno kolo je horské a druhé silniční. V hotovosti má naspořeno zhruba částka a na běžném účtu zhruba částka. Ve sledovaném období jí otec řádně platil výživné a nad jeho rámec jí v prosinci 2020 poskytl částka. V letech 2014 a 2015 chodila k psycholožce v obec, když se však objevily konflikty ze strany otcovy přítelkyně, v květnu 2017 tam začala docházet znovu, ještě v roce 2017 však chodit přestala. Nyní otce viděla osobně naposledy před dvěma a půl lety; několikrát jí sliboval, že když pojede za svými rodiči, ozve se jí, ona však měla několikrát informace, že tam byl, ale vědět jí nedal. Přání k vánocům nebo narozeninám otci neposílá, necítí to tak, jak by to mělo mezi otcem a dcerou být. Nevlastní auto, užívá však auto přítele své matky, do nějž si platí pohonné hmoty, na něž jí její matka přispívá částkou částka měsíčně. Nevlastní žádné nemovitosti. 43 Při jednáních ve dnech datum a datum provedl soud důkaz výslechem žalovaného. Ten vypověděl, že již někdy v roce 2019 mu žalobkyně a její matka zaslaly písemný dopis ohledně navýšení výživného alespoň na 7 500- částka měsíčně, on však s touto částkou nemohl souhlasit. Pak si se žalobkyní telefonoval na konci prázdnin 2020 a ona se mu zmínila, zda by jí nepřispěl na bydlení částkou částka měsíčně; on jí sdělil, že to nechce řešit po telefonu a že se domluví osobně. Když už věděl o zahájení tohoto řízení, zaslal jí SMS zprávu, že bych se chtěl na výši výživného domluvit, žalobkyně mu však pouze sdělila, ať se obrátí na její zástupkyni. Ke svým poměrům žalovaný vypověděl, že má střední odborné vzdělání bez maturity v oboru mechanizátor rostlinné výroby, v tomto oboru však pracoval pouze krátce po vyučení, než šel na vojnu. V celém sledovaném období byl a stále je zaměstnán u právnická osoba, a to s výdělkem průměrně zhruba částka čistého měsíčně a dostává také stravenky v hodnotě částka podle počtu odpracovaných dnů v daném měsíci; jiné příjmy ve sledovaném období neměl a nemá. Jeho přítelkyně, s níž od září 2020 žije ve společné domácnosti, si vydělává zhruba částka čistého měsíčně. Do května 2020 bydlel se svojí dosavadní manželkou jméno celé jméno žalobkyně, její nezletilou dcerou a jejím zletilým synem na adrese adresa, kde nájemné a zálohy na služby činily celkem zhruba částka měsíčně; příjmy manželky včetně sirotčích důchodů na její děti činily zhruba částka měsíčně; hospodařili společně, jednou zaplatil nájem on a jednou ona. Následně bydlel zhruba dva a půl měsíce v rekreační chatě v obec ve výlučném vlastnictví jeho manželky, jíž za bydlení nic neplatil, platil však elektřinu ve výši částka měsíčně a manželce polovinu nájemného za bydlení na původní adrese. Pak zhruba dva měsíce bydlel v obec, kde nájemné činilo částka měsíčně. V září 2020 se přistěhoval ke své přítelkyni do bytu na adrese adresa žalovaného, kde nájemné a zálohy na služby činí celkem zhruba částka měsíčně, o něž se oba dělí napůl, a na jídlo přítelkyni přispívá dalších 3 000- částka měsíčně; cigarety ho stojí zhruba částka měsíčně. Má dluh u právnická osoba, který si vzal před pěti lety zejména na placení výživného a který splácí částkou částka měsíčně, na penzijní připojištění si platí částka měsíčně, na stavební spoření částka měsíčně, životní pojištění nemá. Pohonné hmoty do auta příjmení jméno jeho přítelkyně, které užívá, ho vzhledem k dojíždění do práce do obec stojí zhruba částka měsíčně a také zajišťuje servis tohoto auta. Sám auto nevlastní, na bankovním účtu má debetní zůstatek zhruba částka, určité úspory má na penzijním připojištění, na stavebním spoření má zhruba částka a vlastní stodolu u Jeseníka, která je zbořeništěm, zachována je z ní jen polovina. Loni v létě byl na jednodenní dovolené v Chorvatsku za částka; v minulosti také jezdíval na lyže a snowboard, ale nyní na to již nemá finance, naposledy byl někdy před dvěma lety. K placení výživného otec vypověděl, že ve sledovaném období řádně a včas platil a stále platí výživné v dosud stanovené výši; kromě toho poskytl žalobkyni k narozeninám v roce 2019 částku částka, k Vánocům v témže částku částka, k narozeninám v roce 2020 částku částka a kromě toho kapesné ve výši zhruba částka. 44 Při jednání dne datum provedl soud též důkaz svědeckým výslechem matky žalobkyně jméno celé jméno žalobkyně. Ta vypověděla, že ve sledovaném období byla až do února 2021 zaměstnána v pracovním poměru v nemocnice právnická osoba jako laborantka s výdělkem zhruba částka čistého měsíčně včetně 150 přesčasových hodin. Od února 2021 je tam zaměstnána dále, avšak pouze na částečný úvazek s výdělkem částka hrubého měsíčně a částka hrubého za hodinu. Ve sledovaném období byla zaměstnána také u právnická osoba, a to od listopadu 2020 do ledna 2021 na dohodu o provedení práce s výdělkem celkem zhruba částka hrubého, od datum je tam zaměstnána v pracovním poměru na plný úvazek jako manažerka s výdělkem částka hrubého měsíčně. Ve sledovaném období si také vydělala roznášením volebních lístků, a to za obě volby celkem částka, a oponenturou na olomoucké univerzitě částka. Má přítele, který jezdí kamiónem a u ní přespává jen zhruba dvakrát až třikrát měsíčně, přičemž na živobytí jí nepřispívá. Ve sledovaném období bydlela a stále bydlí na adrese adresa žalobkyně; výdaje na bydlení činily do podzimu 2019 zhruba částka měsíčně a od té doby zhruba částka měsíčně; v rodinném domě bydlí pouze ona a když je u ní žalobkyně, tak žalobkyně. Má dluh z hypotečního úvěru na dostavbu rodinného domu, který – již přeúvěrovaný – splácí částkou částka měsíčně. Na penzijní připojištění platí sobě částka měsíčně a žalobkyni částka měsíčně, na životní pojištění platí jim oběma částka měsíčně. Pohonné hmoty do auta jejího přítele příjmení jméno, které užívá, ji stojí zhruba částka měsíčně a polovina povinného ručení, jež na auto platí, částka ročně. jméno auto nevlastní, na bankovních účtech má zhruba 115 000 a částka, jiné úspory nemá a jiné nemovité věci nevlastní. Žalobkyni posílá na účet výživné ve výši částka měsíčně a když je žalobkyně u ní, zaplatí jí benzín, jídlo a ošacení. Ve sledovaném období žalobkyni také financovala notebook za částka, kauci ve výši částka, hodinky za částka, silniční kolo za částka, rovnátka za částka a vybavení bytu za zhruba částka. Výdaje nezletilé činí rozpočteno na měsíce zhruba 18 000- částka měsíčně. Žalobkyně žádala otce o zvýšení výživného o částka měsíčně; on jí zvýšení sliboval, nikdy k němu však nedošlo. Žalobkyně užívá vozidlo příjmení příjmení, které patří také jejímu příteli. Ona žalobkyni spoří na penzijní připojištění částka měsíčně, k poslednímu dni loňského roku tam žalobkyně měla částka; také jí spoří na svém účtu u právnická osoba, kde pro ni má nyní zhruba částka, jež je rozhodnuta jí později darovat, bude-li vést řádný život. Žalobkyně měla v minulosti brigádu v solárním studiu, kde si vydělávala průměrně zhruba částka měsíčně, a loni byla se svým přítelem na dovolené v České republice. 45 Při jednání dne datum provedl soud též důkaz svědeckým výslechem manželky žalovaného jméno celé jméno žalobkyně. Ta vypověděla, že se žalovaným žila v rodinné domácnosti od dubna 2015 do konce června 2020. Tehdy dosahovala výdělku zhruba částka čistého měsíčně a dále pobírala anonymizováno na obě své děti jméno a jméno příjmení ve výši celkem částka měsíčně; její děti pobíraly sirotčí důchody v celkové výši částka měsíčně. Téměř veškeré výdaje na bydlení financovala ona ze svých příjmů, žalovaný byl ochoten zaplatit nákup za částka, když však nákup stál částka, k placení se neměl. Bydleli na adrese adresa, nájemné a zálohy na služby tam činily celkem částka měsíčně a placeny byly z jí vydělaných peněz; také téměř veškeré jídlo platila se svých příjmů ona. Na tomto režimu hospodaření však nebyli dohodnuti, ona všechny výdaje platila, aby byly zaplacené, chtěla však od žalovaného, aby jí přispíval. Přitom každý měsíc utratil za sportku částka a za cigarety také částka O žalobkyni během jejich soužití říkal, že je to zlatokopka a že z něj jen ždíme peníze. Když opustil rodinnou domácnost, odstěhoval se přímo k paní příjmení do obec, nikoli do rekreační chaty v obec. 46 Soud provedl též důkaz výpisem z centrální evidence obyvatel žalobkyně (č.l. 21 spisu), oznámením změn ke smlouvě o penzijním připojištění na č.l. 99 spisu a výpisem smluvních údajů – elektřina na č.l. 127 spisu, neučinil však z těchto listin žádná skutková zjištění. 47 Soud naopak neprovedl důkaz výslechem svědkyně jméno příjmení, neboť výši nájemného a záloh na služby za byt na adrese adresa žalovaného má soud za prokázanou z nájemní smlouvy. Soud neprovedl ani důkaz výslechem svědkyně příjmení příjmení, neboť u ní žalovaný pobýval jen zhruba dva měsíce a za bydlení nepochybně určitou částku platil. Soud neprovedl ani důkaz rozvodovým spisem Okresního soudu v Domažlicích, neboť okolnosti rozvratu manželství žalovaného a jeho současné manželky jsou pro toto řízení nevýznamné. 48 Na základě provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: a) Rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 14. 9. 2011, č.j. 7 Nc 150/2010-140, byla schválena dohoda žalovaného a matky žalobkyně, jíž byla pro dobu po rozvodu manželství rodičů žalobkyně svěřena do péče matky a otec se zavázal platit jí výživné ve výši částka měsíčně, splatné do prvního dne v měsíci předem k rukám matky žalobkyně. Žalovaný byl tehdy zaměstnán jako strojní dělník s výdělkem průměrně zhruba částka čistého měsíčně, bydlel v rodinném domě svých rodičů, jimž platil za bydlení částka měsíčně, a neměl žádnou další vyživovací povinnost k dítěti. Matka žalobkyně byla tehdy zaměstnána jako laborantka s výdělkem průměrně zhruba částka čistého měsíčně, bydlela sama v nájemním bytě s nájemným ve výši částka měsíčně, zálohami na elektřinu ve výši částka měsíčně a zálohami na vodné a stočné a rozhlasovými a televizními poplatky ve výši částka měsíčně a neměla žádnou další vyživovací povinnost k dítěti. Žalobkyně tehdy chodila do 6. třídy základní školy a dále chodila do anonymizováno umělecké školy v obec na hru na elektronické klávesy za částka ročně a na anonymizováno základní uměleckou školu – taneční, s.r.o. na tanec za částka ročně, s nímž byly spojeny také výdaje na taneční oblečení a obuv ve výši částka za školní rok; chodila také na povinné školní kurzy plavání za částka za sezonu. Rozsudek nabyl právní moci dne datum. b) Vztah mezi účastníky je komplikovaný. V letech 2014 a 2015 chodila žalobkyně k psycholožce v obec, když se však objevily konflikty ze strany otcovy přítelkyně, v květnu 2017 tam začala docházet znovu, ještě v roce 2017 však chodit přestala. Před prvním soudním jednáním viděla žalovaného naposledy před dvěma a půl lety; několikrát jí sliboval, že když pojede za svými rodiči, bydlícími nedaleko jejího bydliště, ozve se jí, ona však měla několikrát informace, že tam byl, ale vědět jí nedal. Přání k vánocům nebo narozeninám žalobkyně žalovanému neposílá, necítí to tak, jak by to mělo mezi otcem a dcerou být. c) Již v roce 2018 žalobkyně žádala žalovaného o zvýšení výživného. Dne datum mu SMS zprávou sdělila, že jí zaslal na účet částku částka, a dotázala se jej, zda to má považovat zvýšení výživného, aby se vyhnuli soudu; žalovaný jí dne datum odpověděl, že se jednalo o peníze na pomůcky do školy a že on nerozumí tomu, proč mu to, co vlastně chce, neřekla do očí, když seděli v restauraci. Během následující komunikace žalobkyně dne datum žalovanému sdělila, že by při osobním setkání chtěla probrat výživné, aby to již měli vyřešené; chtěla by od něj na rovinu vědět, zda je ochoten přistoupit na zvýšení výživného. Dne datum mu napsala, že neví, proč jí předhazuje zvýšení výživného na částka měsíčně, a že pokud není ochoten se dohodnout, bude lépe nechat rozhodnout soud. d) Komunikace mezi účastníky prostřednictvím SMS zpráv a e-mailových zpráv probíhala i ve sledovaném období. Dne datum žalovaný zaslal žalobkyni přání k svátku, za něž mu žalobkyně následujícího dne poděkovala. Dne datum jí zaslal přání ke kulatým narozeninám, za něž mu žalobkyně ještě téhož dne poděkovala. Dne datum jí napsal, že se již delší dobu neozvala a on se tedy chce informativně zeptat, jak se jí vede a co škola; požádal ji také o zaslání potvrzení o studiu; žalobkyně mu téhož dne odpověděla, že potvrzení o studiu předala své matce a že pokud on jí nevěří, nechť si potvrzení o studiu vyžádá přímo ve škole; žalovaný jí téhož dne a následně datum sdělil, že do školy telefonovat nebude a že ona může potvrzení o studiu vyzvednout i pro něj, neboť jemu je vzhledem k její zletilosti beztak nedají; žalobkyně mu na tyto zprávy již neodpověděla a neodpověděla mu ani na další zprávy z března 2020, v nichž ji žádal, aby na sebe dávala pozor vzhledem k počínající epidemii. Následně jí napsal, že má již za sebou testy a rád by s ní mluvil, ona mu však opět neodpověděla; dne datum jí napsal, že pokud ji již nemá kontaktovat, nechť mu to napíše, žalobkyně mu však ani na tuto zprávu neodpověděla a nereagovala ani na jeho sdělení ze dne datum, že jí poslal fotografie na aplikaci WhatsApp, a na přání k svátku ze dne datum. Někdy v roce 2019 žalobkyně a její matka zaslaly žalovanému písemný dopis ohledně navýšení výživného alespoň na 7 500- částka měsíčně, on však s touto částkou nemohl souhlasit; v SMS zprávě ze dne datum však žalobkyni sdělil, že ji má rád a nebránil se„ dát jí navíc na výživné“. Dne datum jí popřál k narozeninám a přislíbil zaslání peněžního daru na její účet; žalobkyně mu téhož dne za přání poděkovala s tím, že peníze posílat nemusel, neboť nikdy to tak nedělal. Dne datum jí žalovaný napsal, že doufá, že jí peněžní dar došel, a ona mu téhož dne odpověděla, že ano. Dne datum jí napsal, že s ní potřebuje mluvit a domluvit se ohledně výživného, a požádal ji o sdělení, kdy jí může zavolat, neboť není nutné to řešit přes soud; žalobkyně mu téhož dne odpověděla, že se rozumné domluvě rozhodně nebrání, nicméně několikrát ho žádala o přispění částka měsíčně a on nereagoval, takže ho nyní žádá, aby to řešil přes její zástupkyni; žalovaný jí téhož dne odpověděl, že to s ní chce vyřešit osobně a je ochoten zvýšit výživné na částka měsíčně, žalobkyně ho však opět požádala, ať to řeší s její zástupkyní; on jí sdělil, že tak učiní a ať její zástupkyně sepíše návrh dohody o výživném ve výši částka měsíčně, žalobkyně mu však sdělila, že její návrh se liší a ať se obrátí na její zástupkyni. e) Žalovaný ani matka žalobkyně stále nemají žádnou další vyživovací povinnost k dítěti. f) Žalobkyně od datum studuje na anonymizováno fakultě anonymizováno univerzity v obec v tříletém bakalářském studijním programu filologie angličtinu a český jazyk a literaturu; v akademickém roce 2019 2020 studovala v 1. ročníku a v akademickém roce 2020 2021 studuje ve 2. ročníku; od zimního semestru 2019 složila již velké množství zkoušek, její studijní průměr činí 1,71 a z celkového počtu kreditů 140 zatím získala kreditů 96; studium bude ukončeno státní závěrečnou zkouškou v červnu 2022. Od září 2020 studuje také dálkově dentální hygienu na anonymizováno odborné škole zdravotnické a ulice škole zdravotnické v obec; pro studium se rozhodla proto, že si přála vystudovat zdravotnický obor a v dálkové formě studia to lze stíhat; obor dentální hygiena byl nabízen i v obec a obec, ale v obou případech pouze denní formou; nyní je v 1. ročníku, přičemž studium je tříleté; do obec jezdí každý měsíc na tři dny a bydlí na internátu za částka za noc, přičemž jízdné z obec do obec a zpět ji při studentských slevách stojí celkem částka; sešity a učebnice ji stály zhruba částka, dentální pomůcky částka a další pomůcky částka; studuje řádně a za zimní období školního roku 2020 2021 má splněné všechny předepsané zkoušky. Pro účely distanční výuky na obou školách si letos v únoru zakoupila notebook za částka. Loni si přivydělávala brigádou, na základě dohody o provedení práce ze dne datum byla zaměstnána u firmy jméno jméno na pracovním místě obsluhy solária, kde si vydělala v květnu částka, v červnu částka, v červenci částka a v srpnu částka; kromě toho ji finančně podporuje i přítel její matky jméno příjmení, a to částkami ve výši 300- částka měsíčně a od listopadu 2020 ve výši částka měsíčně, a na účet jí chodily také příjmy z prodeje oděvů a obuvi ve výši několika set Kč měsíčně; od ledna 2020 pobírá od anonymizováno univerzity v obec stipendium na bydlení ve výši zhruba částka za semestr. V akademickém roce 2019 2020 bydlela na kolejích v obec za částka měsíčně, když však začala studovat druhou školu, chtěla již mít svůj klid, a proto si koncem září 2020 pronajala byt na adrese adresa, kde nájemné činí částka měsíčně a zálohy na služby činí částka měsíčně; jistota činila částka a zaplatila ji její matka; internet stojí žalobkyni částka měsíčně a pojištění domácnosti částka ročně. Následně začala byt vybavovat; dne datum si do něj pořídila postel za částka a dne datum pračku a vysavač celkem za částka, přičemž finance na tyto nákupy jí poskytla její matka; cesty hromadnou dopravou z obec domů každý druhý víkend žalobkyni stojí částka v jednom směru. Na jídlo žalobkyně vynaloží zhruba částka měsíčně; během prezenční výuky chodila v obec do menzy se zálohami částka měsíčně, během distanční výuky chodí občas do menzy také, stojí ji to zhruba částka měsíčně. Její přítel u ní v opavském bytě přespává jen občas o některých víkendech a žádnými částkami na živobytí jí nepřispívá. Na žádné placené kroužky, sporty či jiné aktivity žalobkyně již nechodí, pouze soukromě se stále věnuje cyklistice a snowboardingu. Netrpí žádnými chronickými nemocemi a nebere žádné léky, pouze antikoncepci, nikoli však za léčebnými účely. Nosí brýle na dálku; ty, co má nyní, si pořídila před dvěma lety za částka. V minulosti měla fixní rovnátka, minulý týden jí je však sejmuli a nyní nosí snímací rovnátka za částka. Má dvě jízdní kola, první si pořídila dne datum za částka a druhé již v roce 2012 za částka, jedno kolo je horské a druhé silniční; dne datum si zakoupila chytré hodinky AppleWatch za částka; i pořízení těchto věcí jí financovala její matka. Nevlastní auto, užívá však auto přítele své matky příjmení příjmení, do nějž si platí pohonné hmoty, na něž jí její matka přispívá částkou částka měsíčně. Na běžném účtu měla ke dni datum částku částka, na penzijním připojištění měla ke dni datum částku částka a v hotovosti má naspořeno zhruba částka. Nevlastní žádné nemovité věci. Loni byla se svým přítelem na dovolené v České republice. g) Matka žalobkyně jméno celé jméno žalobkyně ve sledovaném období byla a stále je zaměstnána v nemocnice právnická osoba jako laborantka, a to s výdělkem činícím od datum do datum průměrně částka čistého měsíčně, v únoru částka čistého a od datum částka hrubého měsíčně a částka hrubého za hodinu. Ve sledovaném období byla zaměstnána také u právnická osoba, a to od datum do datum na dohodu o provedení práce s výdělkem částka čistého měsíčně v listopadu a prosinci a částka čistého v lednu a od datum v pracovním poměru s výdělkem činícím v únoru částka čistého. Ve sledovaném období si přivydělala také roznášením volebních lístků částku částka a oponenturou na olomoucké univerzitě částku částka. Má přítele, který jezdí kamiónem a u ní přespává jen zhruba dvakrát až třikrát měsíčně, přičemž na živobytí jí nepřispívá. Ve sledovaném období bydlela a stále bydlí na adrese adresa žalobkyně; výdaje na bydlení do podzimu 2019 činily zhruba částka měsíčně a od podzimu 2019 činí zhruba částka měsíčně; v rodinném domě bydlí pouze ona a žalobkyně, když je u ní na návštěvě. Má dluh z hypotečního úvěru na dostavbu rodinného domu, který – již přeúvěrovaný – splácí částkou částka měsíčně. Na penzijní připojištění platí sobě částka měsíčně a žalobkyni částka měsíčně, na životní pojištění platí oběma částka měsíčně. Pohonné hmoty do auta jejího přítele příjmení jméno, které užívá, ji stojí zhruba částka měsíčně a polovina povinného ručení, jež na auto platí, činí částka ročně. jméno auto nevlastní. Má účet u právnická osoba, kde byl ke dni datum zůstatek částka, dále má dva účty u právnická osoba, kde zůstatek na běžném účtu činil ke dni datum částku částka a ke dni datum částku částka a zůstatek na spořicím účtu činil ke dni datum částku částka a ke dni datum částku částka, a má také účet u právnická osoba, kde zůstatek činí zhruba částka, jež chce darovat žalobkyni, bude-li vést řádný život. Jiné nemovité věci nevlastní. h) Žalovaný má střední odborné vzdělání bez maturity v oboru mechanizátor rostlinné výroby, v tomto oboru však pracoval pouze krátce po vyučení, než šel na vojnu. Od datum je zaměstnán u právnická osoba, a to s výdělkem činícím od datum do datum průměrně částka čistého měsíčně a v lednu částka čistého a dostává také stravenky v hodnotě částka podle počtu odpracovaných dnů v daném měsíci. Pracoviště má v obec a z obec tam dojíždí. Jeho přítelkyně jméno příjmení, s níž od září 2020 žije ve společné domácnosti, dosahovala od září 2020 do února 2021 výdělku průměrně částka čistého měsíčně. Ve sledovaném období měl také příjmy od své matky v podobě peněžitých darů k narozeninám, svátkům a vánocům částka částka. Do května 2020 bydlel se svojí dosavadní manželkou jméno celé jméno žalobkyně, její nezletilou dcerou jméno příjmení a jejím zletilým synem jméno příjmení na adrese adresa; příjmy jeho manželky včetně anonymizováno a sirotčí důchody na její děti činily celkem zhruba částka měsíčně; nájemné a zálohy na služby činily celkem zhruba částka měsíčně. V květnu 2020 žalovaný opustil rodinnou domácnost a zhruba dva a půl měsíce bydlel v rekreační chatě v obec ve výlučném vlastnictví jeho manželky, jíž za bydlení nic neplatil, za elektřinu však dodatečně zaplatil dne datum částku částka a dne datum částku částka. Následně zhruba dva měsíce bydlel u příjmení příjmení v obec a v září 2020 se přestěhoval ke své současné přítelkyni jméno příjmení do bytu na adrese adresa žalovaného, kde nájemné činí částka měsíčně a zálohy na služby částka měsíčně, což má soud za dostatečně prokázané z nájemní smlouvy, kde zálohy na služby byly sjednány ve výši částka měsíčně a jistota ve výši částka, takže je zřejmé, že nájemné činí částka měsíčně. Cigarety otce stojí zhruba částka měsíčně. Má dluh u právnická osoba, který si vzal před pěti lety zejména na placení výživného a který splácí částkou částka měsíčně. Na penzijní připojištění si platí částka měsíčně, na stavební spoření částka měsíčně, životní pojištění nemá. Pohonné hmoty do auta jeho přítelkyně příjmení jméno, které užívá, ho stojí zhruba částka měsíčně a také zajišťuje servis tohoto auta. Sám auto nevlastní. Má účet u právnická osoba, kde byl ke dni datum záporný zůstatek částka, u právnická osoba má penzijní připojištění se zůstatkem činícím ke dni datum částku částka a u právnická osoba má stavební spoření se zůstatkem činícím ke dni datum částku částka a ke dni datum částku částka. Od datum je vlastníkem pozemku st. 212 se stodolou bez č.p./č.e., která je z poloviny zbouraná, a pozemku poz. parc. číslo – ostatní plocha, vše v katastrálním území a obci obec. Loni v létě byl na jednodenní dovolené v Chorvatsku za částka; v minulosti také jezdíval na lyže a snowboard, ale nyní na to již nemá finance, naposledy byl někdy před dvěma lety. i) Ve sledovaném období žalovaný žalobkyni řádně a včas platil a stále platí výživné ve výši částka měsíčně. Nad jeho rámec jí v prosinci 2020 poskytl k narozeninám částku částka. Další platby nad rámec výživného nebyly prokázány. 32 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. 33 Podle § 910 odst. 1 obč. zák. předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost. 34 Podle § 911 obč. zák. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit. 35 Podle § 913 odst. 1 obč. zák. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. 36 Podle § 915 odst. 1 obč. zák. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte. 37 Podle § 922 odst. 1 obč. zák. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne. 38 Podle § 923 odst. 1 obč. zák. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. 39 V souzené věci se žalobkyně domáhala nové úpravy výživného s tvrzením, že od předchozí úpravy výživného došlo zejména na její straně ke změně poměrů. Tento její návrh soud právně posoudil jako návrh na změnu dohody o výživném ve smyslu § 923 odst. 1 obč. zák. 40 Z provedeného dokazování vyplývá, že odůvodněné potřeby žalobkyně se od poslední úpravy výživného vskutku zvýšily – zatímco v době poslední úpravy jí bylo necelých 12 let a chodila do 6. třídy základní školy, nyní je 21 let a studuje vysokou školu. Je sice pravdou, že již nechodí na výuku hry na elektronické klávesy a na výuku tance a nechodí na kurzy plavání, přesto se však její odůvodněné potřeby po více než deseti letech minimálně přirozenou cestou zvýšily. Na straně žalobkyně tedy vskutku došlo ke změně poměrů odůvodňující změnu dohody o výživném podle § 923 odst. 1 obč. zák. 41 Schopnosti a možnosti žalovaného a jeho majetkové poměry se od poslední úpravy výživného také změnily – zatímco v době poslední úpravy dosahoval žalovaný výdělku zhruba částka čistého měsíčně a bydlel v rodinném domě svých rodičů za částka měsíčně, ve sledovaném období dosahoval a dosahuje výdělku činícího od datum do datum průměrně částka čistého měsíčně a bydlí se svojí přítelkyní v bytě, kde nájemné a zálohy na služby činí částka měsíčně. I na straně žalovaného tedy došlo ke změně poměrů odůvodňující změnu dohody o výživném podle § 923 odst. 1 obč. zák. 42 Schopnosti a možnosti matky žalobkyně a její majetkové poměry se však od poslední úpravy výživného také změnily – zatímco v době poslední úpravy dosahovala matka žalobkyně výdělku částka čistého měsíčně a bydlela v nájemním bytě s nájemným částka měsíčně, zálohami na elektřinu částka měsíčně a zálohami na vodné a stočné a rozhlasovými a televizními poplatky částka měsíčně, ve sledovaném období dosahovala v nemocnice právnická osoba do datum výdělku průměrně částka čistého měsíčně a od datum výdělku částka hrubého měsíčně a částka hrubého za hodinu a v právnická osoba výdělku činícího v listopadu a prosinci 2020 vždy částka čistého, letos v lednu částka čistého a letos v únoru částka čistého. I na straně matky žalobkyně žalovaného tedy došlo ke změně poměrů odůvodňující změnu dohody o výživném podle § 923 odst. 1 obč. zák. 43 Vzhledem k těmto skutečnostem soud zvýšil žalovanému výživné, a to do datum na částku částka měsíčně a od datum, kdy se matce žalobkyně výrazně zvýšily výdělky, na částku částka měsíčně, kterou žalovaný ostatně v nedávné elektronické komunikaci žalobkyni sám navrhoval; ve zbývajícím rozsahu žalobu jako nedůvodnou zamítl. Tyto částky odpovídají zvýšeným potřebám žalobkyně a zvýšeným příjmům žalovaného na straně jedné a zvýšeným příjmům matky žalobkyně na straně druhé a zohledňují také majetkové poměry a celkovou životní úroveň rodičů, když otec má úspory ve výši zhruba částka a vlastní polorozbořenou stodolu, matka žalobkyně má úspory ve výši zhruba částka a vlastní rodinný dům a žalobkyně bydlí v nájemním bytě s vlastním vybavením a vlastní dvě jízdní kola, drahý notebook, chytré hodinky a užívá vypůjčené auto. Studium dentální hygieny na anonymizováno odborné škole zdravotnické a ulice škole zdravotnické v obec od září 2020 a náklady s ním spojené soud při stanovení výše výživného nezohlednil, neboť toto studium nemá žádnou souvislosti se studiem lingvistiky na anonymizováno univerzitě v obec od září 2019 a je již nadstandardem, na jehož nákladech není žalovaný povinen se podílet; to, že by žalobkyně nemohla se znalostmi anglického jazyka najít na slezském pracovním trhu uplatnění, nebylo prokázáno ani tvrzeno. Soud nezohlednil ani výdaje spojené s bydlením žalobkyně v nájemním bytě od konce září 2020, neboť žalobkyni nic nebránilo v tom, aby během studia dále bydlela na kolejích, na něž měla nárok; to, že již toužila mít svůj klid, je sice pochopitelné, jedná se však opět o nadstandard, na jehož nákladech není žalovaný povinen se podílet. Soud však nezohlednil ani brigády žalobkyně, neboť během studií žalobkyně nebyla povinna pracovat – připravovala se studiem na budoucí povolání – a pokud si přesto přivydělávala, nelze jí to přičítat k tíži a snižovat výživné. Je sice pravdou, že žalobkyně žalovanému ve sledovaném období nezasílala přání k narozeninám, svátkům a vánocům, nicméně v zásadě s ním komunikovala a odmlčela se pouze při pandemických opatřeních na jaře 2020. Skutečnost, že celková životní úroveň žalobkyně je případně vyšší než životní úroveň žalovaného, zvýšení výživného nebrání; právo na výživné má žalobkyně i v takovém případě, neboť dosud není schopna se sama živit (§ 911 obč. zák.). 44 Z hlediska časové účinnosti žalobkyně požadovala zvýšení výživného od datum. Soud si je vědom převládající tendence soudní praxe nepřiznávat výživné za dobu předcházející zahájení řízení a pokud ano, pak jen ve výjimečných případech; při odpírání zpětného přiznání výživného je argumentováno tím, že osoba oprávněná výživným před podáním návrhu nevyzvala povinnou osobu ke zvýšení výživného nebo nepodala návrh hned po změně poměrů a že není vhodné zadlužovat povinnou osobu za delší časové období. S touto praxí však soud nesouhlasí a považuje ji vůči dětem za nespravedlivou a omezující jejich právo na výživu. Ustanovení § 922 odst. 1 obč. zák. výslovně připouští přiznání výživného pro děti – a to i zletilé – i za dobu tří let před zahájením řízení. Je-li zpětné přiznání výživného za tuto dobu přípustné, musejí existovat modelové situace, kdy výživné takto zpětně přiznat lze; jestliže by se uplatnil argument, že návrh na zvýšení výživného je v rozporu s dobrými mravy již proto, že oprávněný s jeho podáním otálel tři roky, pak by výživné za tři roky nazpět nebylo možné přiznat nikdy. Správná praxe by měla být opačná, tedy výživné za dobu před zahájením řízení zpravidla přiznávat a nečinit tak pouze ve výjimečných případech, odůvodněných specifickými okolnostmi věci. 45 V souzené věci žalobkyně v září 2019 začala studovat vysokou školu a její odůvodněné potřeby oproti předchozí době dále vzrostly. Ke zvýšení jejích potřeb oproti době minulé úpravy výživného přitom nepochybně došlo již dříve, a to v souvislosti s nástupem na střední školu, o zvýšení výživného však nepožádala. Učinila tak prokazatelně až v roce 2018 – v SMS zprávě ze dne datum (č.l. 144 spisu) se zmínila o„ zvýšení alimentů, aby se vyhnuli soudu“ a v SMS zprávě ze dne datum uvedla, že„ by chtěla probrat výživné, aby to již měli vyřešené“,„ chtěla by narovinu vědět, zda je žalovaný ochoten přistoupit na zvýšení nebo ne“. Žalovaný však reagoval vyhýbavě. O studiu žalobkyně na vysoké škole však věděl, neboť dne datum ji SMS zprávou žádal o potvrzení o studiu. Dne datum jí navíc sdělil, že se zvýšení výživného nebránil. Zvýšení výživného zpětně od datum je tedy na místě, neboť ke zvýšení odůvodněných potřeb nezletilé došlo již dávno předtím. Soud je pevně přesvědčen, že odmítnutí zpětného zvýšení výživného od datum s argumentem, že žalobkyni nic nebránilo podat žalobu již v září 2019, by vzhledem k výše uvedeným okolnostem bylo nespravedlivé a v přímém rozporu s ustanovením § 922 odst. 1 obč. zák. Je sice pravdou, že žalobkyně odmítla zaslat žalovanému potvrzení o studiu, to však dostatečným argumentem pro odepření zpětného zvýšení výživného není, neboť o jejích studiích žalovaný věděl. Soud proto zvýšil žalobkyni výživné již od datum a to, že žalovanému po určitou dobu nebylo její studium doloženo, zohlednil v povolení splátek dluhu na zvýšeném výživném. 46 Ve smyslu výše uvedeného zvýšení soud podle § 923 odst. 1 obč. zák. také změnil dohodu rodičů o výživném schválenou rozsudkem Okresního soudu v Jeseníku ze dne 14. 9. 2011, č.j. 7 Nc 150/2010-140. Splatnost výživného soud podle § 921 odst. 1 obč. zák. stanovil k prvnímu dni v měsíci, za který se platí, neboť výživné má být podle tohoto ustanovení splatné dopředu, čemuž splatnost k 15. dni v měsíci, za který se platí, odporuje (výživné za prvních 15 dní v měsíci je v takovém případě fakticky splatné pozadu). 47 Dluh na zvýšení výživného za období od datum do datum částka x (částka – částka) + 4 x (částka – částka) = částka soud podle § 160 odst. 1 a 4 a § 162 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému vzhledem k jeho současným poměrům zaplatit žalobkyni v pravidelných měsíčních splátkách po částka měsíčně, splatných pod automatickou ztrátou jejich výhody spolu s běžným výživným počínaje květnem 2021. Platbu částky částka v prosinci 2020 soud na dluh nezapočetl, neboť šlo o dárek k narozeninám, nikoli o platbu na financování běžných potřeb žalobkyně. 48 Žalobkyně požadovala zvýšení výživného o částku částka měsíčně, tedy za období od datum do datum celkem o částku částka, soud však výživné zvýšil jen o výše uvedené částky, tedy za období od datum do datum celkem o částku částka. Žalovaný měl tedy ve věci úspěch v rozsahu 65 % a měl by tudíž podle § 142 odst. 2 o.s.ř. právo na náhradu 30 % nákladů řízení. Soud však přihlédl k tomu, že žalobkyni je teprve 21 let, studuje, velkou část jejích výdajů financuje její matka a do určité míry měla ve věci úspěch i ona. Proto soud – veden sociálními ohledy – žalovanému podle § 150 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal. Neztotožňuje se však s názorem, že výše plnění závisela na úvaze soudu a právo na náhradu nákladů řízení má podle § 142 odst. 3 o.s.ř. naopak žalobkyně – výše výživného se sice stanovuje zaokrouhlenými částkami a do určité míry intuitivně, závisí však na řadě objektivních skutečností vztahujících se k možnostem, schopnostem a majetkovým poměrům účastníků, které úvahu soudu ve smyslu § 142 odst. 3 o.s.ř. výrazně limitují. Proti tomuto rozsudku se lze odvolat do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.