13 C 231/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň - město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované adresa pro doručování Adresa žalované pro zaplacení 10 682 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 682 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 6. 10. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 20. 3. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 11. 5. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 26. 5. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 21. 6. 2024 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 17. 7. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou – návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 19.5.2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaná cestovala ve dnech 20. 9. 2024, 4. 3. 2024, 25. 4. 2024, 10. 5. 2024, 13. 5. 2024, 5.6 . 2024 a 1. 7. 2024 veřejným dopravním prostředkem na lince č. , hodnota, , 41, 4, 20 a 15, jehož provozovatelem je žalovaná, a porušila při tom svou povinnost zaplatit jízdné. O tom byl na místě sepsán zápis. Žalovaná je proto povinna zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 1 526 Kč.

2. Žalovaná se k v žalobě nevyjádřila, přičemž byly žalovanému v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalované.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.

4. Soud provedl listinné důkazy (záznamy o přepravních kontrolách) a zjistil z nich skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Žalované, která se neprokázala při jízdách MHD platným jízdním dokladem při kontrole pověřenou osobou přepravce, vznikla podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, pročež bylo žalobě vyhověno. Výše jízdného je stanovena tarifem jízdného schváleného Radou města Plzně pro příslušný kalendářní rok a výše přirážky je stanovena smluvními přepravními podmínkami.

5. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení od doby, kdy byla žalovaná v prodlení se zaplacením žalované částky dle ustanovení § 1970 obč. zák., jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ust. § 1 ve spojení s ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v částce 200 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní výzvy k plnění. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 600 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.