13 C 28/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupená opatrovníkem Městem Nýřany sídlem Benešova 295, 330 23 Nýřany pro zaplacení 24 591,27 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 350 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 108 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 242 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Řízení se co do částky ve výši 10 241,27 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 460,01 Kč a úroku z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 372 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 422,77 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení zastavuje.

III. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou ze dne 29.8.2023 podanou u Okresního soudu Plzeň - sever se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 24 591,27 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru č. , IBAN, ze dne 19.12.2021, jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží specifikovaného žalovanou, a to televizor. Žalobkyně byl v této souvislosti zastoupena prodejcem, obchodní společností , právnická osoba, , jehož oprávnění uzavírat tento typ smluv vyplývá ze smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené dne 20.11.2017. Předmětnou smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří úvěrové podmínky smlouvy o úvěru žalobkyně č. , hodnota, , Anonymizováno, dne 1.7.2020 a sazebník poplatků se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne způsobem a za podmínek dle smlouvy a peněžní prostředky, přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Úvěr poskytovaný žalované smlouvou byl určen výhradně na nákup předmětu financování vybraného žalovanou, přičemž použití úvěru je tak přísně účelově vázáno. Žalobkyně dostála svému závazku ze smlouvy a dne 21.12.2021 poskytla žalované k rukám prodejce v souladu s čl. 9. odst. 9.1 obchodních podmínek úvěr ve výši 11 037 Kč. Celková splatná částka, tj. celková suma splátek činí 15 432 Kč. Žalovaná se zavázala uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 643 Kč, splatných nejpozději vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 15.1.2021. Úrok z úvěru činil 34,94 % ročně, při stanovené výši RPSN 41,13 %. Žalovaná však neuhradila splátku úvěru č. , hodnota, splatnou dne 15.4.2022, pročež tak porušila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Ve smlouvě bylo přitom sjednáno, že v takovém případě je žalovaná povinen uhradit žalobkyni nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce související dle písm. A. odst. 4. smlouvy a sazebníku poplatků, nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. Prodlení v plnění peněžních závazků žalované má za následek vznik práva žalobkyně na zákonný úrok z prodlení a smluvní pokutu dle sazebníku. Vedle toho je dle 5. odst. 5.1 obchodních podmínek žalobkyně oprávněna požadovat úroky z úroků. Dlužná částka závazků žalované vůči žalobkyni vyplývající ze smlouvy dle písemné výzvy obsahující zesplatnění ze dne 30.11.2022 činila 13 063,78 Kč. Dlužná částka sestává z nezaplacených splátek před zesplatněním smlouvy ve výši 5 144 Kč (dlužná splátka ke dni 15.4.2022 činila 643 Kč, dlužná splátka ke dni 15.5.2022 činila 643 Kč, dlužná splátka ke dni 15.6.2022 činila 643 Kč, dlužná splátka ke dni 15.7.2022 činila 643 Kč, dlužná splátka ke dni 15.8.2022 činila 643 Kč, dlužná splátka ke dni 15.9.2022 činila 643 Kč, dlužná splátka ke dni 15.10.2022 činila 643 Kč, dlužná splátka ke dni 15.11.2022 činila 643 Kč, z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalované ke dni 16.11.2022 ve výši 6 880,78 Kč, poplatků za zaslané písemné upomínky v celkové výši 450 Kč dle sazebníku (poplatek za odeslání upomínky činí dle Sazebníku 150 Kč, přičemž byly odeslány tři upomínky), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle Sazebníku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 197 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 192 Kč. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.4.2022 ve výši 64 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.5.2022 ve výši 64 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.6.2022 ve výši 64 Kč (192 Kč) dle sazebníku. Dále nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky 6 880,78 Kč od 21.12.2022 do dne podání žaloby vyčíslené na částku 1 733,96 Kč.

2. Dále byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o úvěru č. , IBAN, ze dne 29.11.2021, jejímž předmětem bylo financování nákupu zboží specifikovaného žalovanou – mobilní telefon. Žalobkyně byl v této souvislosti zastoupena prodejcem, obchodní společností , právnická osoba, . Předmětnou smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří úvěrové podmínky smlouvy č. , hodnota, , Anonymizováno, ze dne 1.7.2020 a sazebník poplatků se žalobkyně zavázala, že žalované poskytne způsobem a za podmínek dle smlouvy peněžní prostředky, přičemž žalovaná se zavázala poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Úvěr poskytovaný žalované smlouvou byl určen výhradně na nákup předmětu financování vybraného žalovanou, přičemž použití úvěru je tak přísně účelově vázáno. Žalobkyně dostála svému závazku ze smlouvy a dne 21.12.2021 poskytla žalované k rukám prodejce v souladu s čl. 9. odst. 9.1 obchodních podmínek úvěr ve výši 7 366 Kč. Celková splatná částka, tj. celková suma splátek vč. pojištění činí 11 544 Kč. Žalovaná se ve Smlouvě zavázala uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 481 Kč, splatných nejpozději vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 15.12.2021. Úrok z úvěru činil 36,04 % ročně, při stanovené výši RPSN 42,65 %. Žalovaná však neuhradila splátku úvěru č. , hodnota, splatnou dne 15.4.2022, pročež tak porušila svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Ve smlouvě bylo přitom sjednáno, že v takovém případě je žalovaná povinna uhradit žalobkyni nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce související dle písm. A. odst. 4. smlouvy a sazebníku poplatků, nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru poskytnutého na základě smlouvy a sankce za porušení závazkového vztahu. Vedle toho je dle 5. odst. 5.1 obchodních podmínek žalobkyně oprávněna požadovat úroky z úroků. Dlužná částka závazků žalované vůči žalobkyni vyplývající ze smlouvy dle písemné výzvy o zesplatnění ze dne 30.11.2022 a činila 9 061,99 Kč. Dlužná částka sestává z nezaplacených splátek před zesplatněním Smlouvy ve výši 3 848 Kč (dlužná splátka ke dni 15.4.2022 činila 481 Kč, dlužná splátka ke dni 15.5.2022 činila 481 Kč, dlužná splátka ke dni 15.6.2022 činila 481 Kč, dlužná splátka ke dni 15.7.2022 činila 481 Kč, dlužná splátka ke dni 15.8.2022 činila 481 Kč, dlužná splátka ke dni 15.9.2022 činila 481 Kč, dlužná splátka ke dni 15.10.2022 činila 481 Kč, dlužná splátka ke dni 15.11.2022 činila 481 Kč, z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalovaného ke dni 16.11.2022 ve výši 4 271,99 Kč, poplatků za zaslané písemné upomínky v celkové výši 450 Kč dle Sazebníku (poplatek za odeslání upomínky činí dle Sazebníku 150 Kč, přičemž byly odeslány tři upomínky), účelně vynaložených nákladů za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč dle sazebníku, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 148 Kč a ze smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 144 Kč. Žalované byla dne 19.5.2023 a 22.06.2023 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této Upomínky. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani v návaznosti na upomínky žalobkyně, ani na upomínky a další úkony. Žalovaná dále uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.4.2022 ve výši 48 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.5.2022 ve výši 48 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15.6.2022 ve výši 48 Kč (144 Kč) dle sazebníku a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 4 271,99 Kč od 21.12.2022 do dne podání žaloby vyčíslené na částku 1 076,54 Kč.

3. Okresní soud Plzeň - sever vydal ve věci dne 5.9.2023 elektronický platební rozkaz pod č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, , který byl následně zrušen usnesením ze dne 26.9.2023, neboť se jej nepodařilo doručit žalované do vlastních rukou.

4. Usnesením č.j. , spisová značka, ze dne 1.12.2023 postoupil Okresní soud Plzeň – sever věc Okresnímu soudu Plzeň - město podle § § 105 odst. 1 občanského soudního řádu, když vyslovil svoji místní nepříslušnost, neboť žalovaná měla podle jejího sdělení v době zahájení řízení ke dni 29. 8. 2023 bydliště v Plzni.

5. Žalovaná se k žalobě vyjádřila svým podáním ze dne 4. 3. 2024, v němž uvedla, že s podanou žalobou nesouhlasí a dále uvedla, že podle lékařské zprávy připojené k jejímu vyjádření je žalovaná osobou simplexní, nezralou a snadno ovlivnitelnou. Její intelektová složka je nedostatečná a není schopna hospodařit s penězi. Je odkázána na podporu jejího manžela ve většině životních situací a z tohoto důvodu pobírá invalidní důchod. Zároveň uvedla, že manžel žalované podává návrh na omezení svéprávnosti žalované.

6. Z lékařské zprávy předložené žalovanou ze dne 30. 1. 2024 soud zjistil, že žalovaná trpí lehkou mentální retardací a její intelektový výkon odpovídá 10 až 11 dítěti, přičemž tato diagnóza je u žalované přítomna od jejího narození.

7. Usnesením soudu ze dne 26. 4. 2024, č. j. , spisová značka, byl žalované ustanoven opatrovník, a to její manžel , jméno FO, , narozený , datum, bytem , adresa, .

8. Rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město ze dne 20. 8. 2024, č. j. , spisová značka, byla žalovaná omezena ve svéprávnosti, a to tak, že není schopna činit žádná právní jednání, vyjma jednání každodenního běžného života, přičemž se jí ponechává dispozice s finanční hotovostí nepřesahující ástku 500 Kč týdně. Zároveň bylo jako opatrovník ustanoveno město Nýřany. Z odůvodnění tohoto rozsudku pak vyplývá, že žalovaná trpí lehkou mentální retardací, její osobnost je lehce ovlivnitelná, manipulovatelná, zneužitelná, s forenzně sníženými intelektovými schopnostmi. Není schopna samostatně činit právní úkony, neboť není schopna plně chápat jejich právní význam a dopad. Není schopna rozhodovat mimo jiné o dispozici s finančními prostředky, zná jen přibližně hodnotu peněz, neumí posoudit svoji finanční situaci a nemá přehled o svých závazcích. Je schopna hospodařit jen s omezenými finančními prostředky, a to výhradně pro svoji potřebu ve formě tzv. kapesného. U posuzované se přitom jedná o vrozené snížení intelektových schopností.

9. Následně po seznámení jsou rozsudkem, kterým byla žalovaná omezena ve svéprávnosti vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky ve výši 5.492,74 Kč (jistina ve výši 2.916,78 Kč, poplatky za upomínky 650,- Kč a smluvní pokuta ve výši 1.925,96 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 263,15 Kč a zákonného úroku z prodlení 11,75 % ročně z částky 1.929,- Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení 15 % ročně z částky 987,78 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení a dále do částky ve výši 4,748,53 Kč (jistina ve výši 2.877,99 Kč, poplatky za upomínky 650,- Kč a smluvní pokuta ve výši 1.220,54 Kč), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 196,86 Kč a zákonného úroku z prodlení 11,75 % ročně z částky 1.443,- Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení 15 % ročně z částky 1.434,99 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení.

10. Nadále tak byla předmětem řízení částka ve výši 14.350,- Kč, kterou žalobkyně požadovala uhradit z titulu bezdůvodného obohacení. Bezdůvodné obohacení bylo vyčísleno tak, že od poskytnuté částky úvěru č. , IBAN, ve prospěch žalované ve výši 11.037,- Kč, byl odečten součet všech úhrad žalované během trvání smluvního vztahu ve výši 1.929,- Kč, tedy bezdůvodné obohacení činí 9.108,- Kč a od poskytnuté částky úvěru č. , IBAN, ve prospěch žalované ve výši 7.366,- Kč, byl odečten součet všech úhrad žalované během trvání smluvního vztahu ve výši 2.124,- Kč, tedy bezdůvodné obohacení činí 5.242,- Kč.

11. Ve věci se konalo ústní jednání dne 30.5.2025, na němž byly provedeny listinné důkazy předložené žalobkyní. Z potvrzení o proplacení úvěru ve výši 11 037 Kč, přehledu plateb pro smlouvu č. , IBAN, , tabulky umoření na úvěr , IBAN, , potvrzení o proplacení úvěru ve výši 7 366 Kč, přehledu plateb k úvěru , IBAN, a tabulky umoření úvěru , IBAN, má soud za prokázané, že žalovaná čerpala u žalobkyně dva úvěry v celkové výši 18 403 Kč a z toho uhradila žalobkyni částku 4 053 Kč.

12. Podle § 581, z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku není-li osoba plně svéprávná, je neplatné právní jednání, ke kterému není způsobilá. Neplatné je i právní jednání osoby jednající v duševní poruše, která ji činí neschopnou právně jednat. Jedná se přitom o neplatnost absolutní.

13. Podle § 2991 odst. 1, 2 občanského zákoníku, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plnění bez právního důvodu, plnění z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.

14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná trpí od dětství lehkou mozkovou retardací, pročež byla rozsudkem Okresního soudu Plzeň – město ze dne 20. 8. 2024, č. j. , spisová značka, omezena ve svéprávnosti, a to mimo jiné v rozsahu možnosti disponovat finančními prostředky na částku 500 Kč týdně a činit jakákoli právní jednání. Rozsudek o omezení svéprávnosti žalované sice nabyl právní moci až po uzavření předmětných smluv mezi účastníky řízení a po podání žaloby, ale stav žalované, na jehož základě byla ve svéprávnosti omezena byl u ní přítomen již při uzavírání předmětných smluv. Soud proto dospěl k závěru, že smlouvy o úvěru, o něž žalobkyně opírala svůj nárok jsou absolutně neplatné podle § 581 občanského zákoníku. Tento závěr však nebránil soudu posoudit jako nárok vzniklý z jiného právního důvodu a posoudil vztah mezi účastníky řízení podle předpisů o bezdůvodném obohacení, konkrétně § 2991 a n. občanského zákoníku. V řízení pak bylo prokázáno, že částka celkem 18 403 Kč byla žalobkyní uhrazena jako kupní cena za zboží koupené žalovanou, přičemž jí byla z této částky vrácena jen její část a to v rozsahu 4 053 Kč. Ve zbývajícím rozsahu, tedy v částce 14 350 Kč se tak žalovaná na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila, a proto bylo v této částce žalobě vyhověno. Ve zbývajícím rozsahu bylo řízení zastaveno pro částečně zpětvzetí žaloby žalobkyní.

15. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

16. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř., neboť v řízení sice bylo prokázáno, že finanční možnosti žalované ji neumožňují uhradit celý dluh najednou, ale ani opatrovník žalované nebyl schopen odhadnout, v jaké lhůtě či jakých splátkách by byla žalovaná případně schopná svůj dluh uhradit, takže určení delší pariční lhůty či umožnění plnění ve splátkách by bylo bezpředmětné.

17. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 150 o.s.ř., když žalobkyně byla sice v řízení převážně úspěšná a měla by tedy za běžných okolností nárok na náhradu poměrné části nákladů řízení, avšak soud přihlédl v tomto případě jednak k majetkové situaci žalované a jednak ke skutečnosti, že žalovaná je osobou omezenou ve svéprávnosti a není žádoucí zatěžovat žalovanou dalším finančním plněním. Proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.