13 C 28/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 11 139 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 139 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení od 2. 12. 2023 do 4. 11. 2024 ve výši 1 552 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou – návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 4. 11. 2024 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 11 139 Kč s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněn tím, že mezi účastníky řízení byla dne 1.4.2023 uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo životní pojištění , Anonymizováno, . Pojistné bylo sjednáno na částku 1 477 Kč měsíčně. Žalovaná však neuhradila pojistné za pojistné období od 1. 5. 2023, načež pojištění zaniklo dne 1.12.2023 pro nezaplacení pojistného.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalované byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.

3. Podle ustanovení § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.

4. Podle § 13 odst. 2, z.č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Podle § 513, z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku jsou příslušenstvím pohledávky náklady spojené s jejím uplatněním.

5. Soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil skutečnosti, ve které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění dne 31.3.2023 s počátkem pojištění ke dni 1.4.2023, což soud zjistil z provedených listinných důkazů, a to pojistné smlouvy a potvrzení o uzavření pojištění.. Žalovaná uhradila pojistné splatné dne 1.4.2023 dne 15.5.2023 ve výši 1 477 Kč, což vyplývá z přehledu inkasní bilance předmětné pojistné smlouvy. Žalovaná byla vyznána žalobkyní k úhradě dlužného pojistného výzvou ze dne 15.5.2023 a výzvou ze dne 19.9.2023, v níž byla rovněž upozorněna na možný zánik pojistné smlouvy při nezaplacení dlužného pojistného. Pojistná smlouva zanikla ke dni 30.11.2023, o čemž byla žalovaná vyrozuměna dopisem ze dne 12.12.2023. Nárok žalobkyně na zaplacení pojistného za dobu trvání pojistné smlouvy však zůstal zachován. Žalovaná byla dále vyzvána k úhradě dluhu dopisem ze dne 2. 1. 2024 a následně výzvou podle § 142 a o.s.ř. adresovanými mu právním zástupcem žalobkyně. Celková výše dlužné jistiny vyplývá z pojistné smlouvy včetně všeobecných pojistných podmínek a skládá se z dlužného pojistného, poplatku ve výši 500 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy z důvodu neplacení pojistného a nákladů spojených s vymáháním dlužného pojistného, přičemž tyto další nároky vyplývají ze všeobecných pojistných podmínek, jimiž se pojistná smlouva uzavřená mezi účastníky řízení řídí. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba je důvodné v celém svém rozsahu a podle toho rozhodl.

6. Protože se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně však uplatnila jen nárok na úrok z prodlení v zákonné výši za období od 10.4.2023 do 11.3.2024 a v tomto rozsahu jí byl přiznán. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně, která měla ve věci plný úspěch, má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 300 Kč (tj. 900 Kč) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 2 252 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.