13 C 3/2023

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 69 343 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 69 020,52 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 69 020, 52 Kč od datum do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se v rozsahu částky 322,48 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 322,48 Kč od datum do zaplacení zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 24 249,08 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou ze dne datum se u žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 69 343 Kč s příslušenstvím. Uplatněný nárok byl odůvodněn tím, že žalovaná coby řidička motorového vozidla tov. zn. Škoda Felicia registrační značka 03 ve vlastnictví paní jméno příjmení způsobila dne datum dopravních nehodu, při které došlo k poškození osobního automobilu značky Volkswagen Touran. Z místa dopravní nehody pak žalovaná ujela, aniž by učinila opatření ve vztahu k oznámení dopravní nehody. Zároveň bylo zjištěno, že v době nehody neměla platné řidičské oprávnění. Vzhledem k tomu, že vozidlo řízené žalovanou bylo v době dopravní nehody řádně pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb. uhradil žalobce z titulu pojištění odpovědnosti za provozu motorového vozidla (povinného ručení) dne datum poškozenému vlastníku vozidla Volkswagen Touran pojistné v celkové výši 2 689,81 EUR.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Listiny jí byly v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení, v souladu s ust. § 45an. o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedeného v centrální evidenci obyvatel.

3. Podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. zmeškal-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně 10 dnů předem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudek pro zmeškání.

4. Za účelem projednání sporu bylo nařízeno ústního jednání na den datum. Žalovaná se k ústnímu jednání nedostavila, ačkoli jí předvolání k ústnímu jednání bylo doručeno dne datum, a to fikcí ve smyslu ustanovení § 45 an. o.s.ř. na adresu jejího trvalého pobytu uvedeného v centrální evidenci obyvatel. V souladu s ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. pak soud věc dne datum projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, přičemž zástupce žalobkyně, který se k jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.

5. Protože byly splněny všechny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, když žalovaná se bez včasné a důvodné omluvy k ústnímu jednání nedostavila, ačkoli byla v rámci předvolání k ústnímu jednání poučena o následcích nedostavení se; když zástupce žalobce, který se k ústnímu jednání dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání a žaloba byla žalované doručena spolu s výzvou k vyjádření k žalobě již dne datum, neprováděl soud důkazní řízení a podle ust. § 153b odst. 1 o.s.ř. rozhodl tímto rozsudkem pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal za nesporná.

6. Soud věc právně posoudil podle ust. § 10 odst. 1, písm. c) a g), z.č. 168/1999 Sb., podle kterého má pojistitel právo na úhradu vyplacené částky, pokud osoba řídící vozidlo v době nehody nebyla držitelem příslušného řidičského oprávnění a zároveň bez důvodu hodného zřetele opustila místo dopravní nehody.

7. Soud se nicméně zabýval otázkou přepočtu výše nároku žalobkyně z EUR na měnu České republiky. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 33 Cdo 1142/2007 ze dne 30. 10. 2009 má-li být plnění v českých korunách ekvivalentem plnění v cizí měně, musí odpovídat zůstatku dluhu ke dni jeho splatnosti. Soud se tedy zabýval otázkou splatnosti dluhu žalované a na základě listinných důkazů dospěl k závěru, že dluh žalované byl splatný nejpozději do datum, což je lhůta určená žalobkyní ve výzvě k úhradě dluhu ze dne datum. Protože ke dni splatnosti dluhu činil směnný kurz EUR a Kč 25, 660 Kč za 1 EUR, provedl soud přepočet výše nároku žalobkyně uplatněného v české měně a zjistil, že nárok žalobkyně je důvodný ve výši 69 020,52 (25,660 x 2 689,81). Ve zbývající části proto soud žalobu zamítl. Lhůta plnění ve vyhovující části rozsudku pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení neúspěšná jen v nepatrné části. Žalobkyně tedy má vůči žalované právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 774 Kč, čtyř úkonů právní služby po 3 900 Kč (tj. 15 600 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění a účasti na ústním jednání, čtyř režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., cestovní náhrady ve výši 348 Kč, náhrady za promeškaný čas podle § 14 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 3 727,08 Kč Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 24 249,08 Kč Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu okres. Proti výroku I. tohoto rozsudku jsou odvolacím důvodem jen vady uvedené v ust. § 205 odst. 2, písm. a) o.s.ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, podle ust. § 153b o.s.ř. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.