13 C 30/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem titul Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem titul titul . jméno příjmení , Ph.D. sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Ohledně úroků z prodlení ve výši [částka] řízení se zastavuje.

II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku [částka], úroky ve výši [částka], úroky z prodlení ve výši [částka] a 10,01 % roční úroky a 8,5 % roční úroky z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

III. V části, v níž se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka], úroků ve výši [částka], úroků z prodlení ve výši [částka] a 10,01 % ročních úroků a 8,5 % ročních úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, žaloba se zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] uzavřela společnost [právnická osoba] (dále jen„ původní věřitel“) se žalovanou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž jí poskytla peněžní prostředky ve výši [částka], žalovaná však svým povinnostem ze smlouvy řádně nedostála a svůj dluh vůči původnímu věřiteli splnila toliko zčásti. Smlouvou ze dne [datum] postoupil původní věřitel vymáhanou pohledávku žalobkyni. [příjmení] [částka] představuje jistinu zápůjčky ve výši [částka] a„ poplatek“ ve výši [částka]. Na příslušenství vymáhané pohledávky žalobkyně původně požadovala 10,01 % roční úroky z jistiny od [datum] do [datum] ve výši [částka], 8,5 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do [datum] ve výši [částka] a 10,01 % roční úroky a 8,5 % roční úroky z prodlení z jistiny od [datum] do zaplacení. 2 Pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci se opírá o ustanovení čl. 18 odst. 2 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech a o skutečnost, že žalovaná jakožto spotřebitelka měla v době zahájení řízení bydliště v České republice (viz výpis z registru obyvatel na č.l. 7 spisu). 3 Žalovaná se k žalobě, jež jí byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz obálku na č.l. 14 spisu a sdělení na č.l. 15 spisu), nevyjádřila. 4 Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu na úrocích z prodlení kapitalizovaných ke dni [datum] ohledně částky [částka] zpět. Proto soud řízení v této části podle § 96 odst. 2 o.s.ř. zastavil. K věcnému projednání pak na výše uvedených úrocích z prodlení zůstaly pouze úroky z prodlení z jednotlivých částek jistiny obsažených v každé splátce ode dne následujícího po splatnosti do [datum] ve výši [částka]. 5 Soud ve věci konal jednání dne [datum]. Zástupce žalobkyně se z jednání omluvil, o jeho odročení nepožádal. Žalovaná, jíž bylo předvolání doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše), se k jednání bez omluvy nedostavila. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu a důkazů provedených při jednání, a proto věc při tomto jednání projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti účastníků v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 6 Ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne mezi sebou původní věřitel a žalovaná uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu, jíž se původní věřitel zavázal poskytnout žalované převodem na účet zápůjčku ve výši [částka] na úrok ve výši 10,01 % ročně a žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit a v souvislosti s ní též„ poplatek“ v celkové výši [částka], zahrnující úrok ve výši [částka], částku za zpracování ve výši [částka] a částku za administrativní činnost ve výši [částka], zaplatit původnímu věřiteli pod ztrátou výhody splátek převodem na účet ve 23 měsíčních splátkách po [částka] a v jedné další splátce ve výši [částka] s tím, že první splátka bude splatná do měsíce od připsání zápůjčky na účet žalované a další do posledního dne následujícího měsíčního období a že platby žalované budou započteny nejprve na splatný poplatek, pak na splatnou část jistiny zápůjčky, pak na splatné sankční poplatky a pak na nesplatnou část jistiny zápůjčky. 7 Z platební historie a z tabulky umoření soud zjistil, že jistina zápůjčky byla žalované poskytnuta dne [datum] převodem na účet. Po uzavření smlouvy zaplatila žalovaná na svůj dluh ve dnech [datum] a 26. 1., 27. 2., 27. 3. a [datum] vždy částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], ve dnech 15. 5., 15. 6., 13. 7. a [datum] vždy částku [částka], ve dnech 14. 9., 15. 10., 15. 11. a [datum] a 11. 1., 14. 2. a [datum] vždy částku [částka], dne [datum] částku [částka] a ve dnech 16. 9. a [datum] vždy částku [částka]. 8 Z uznání dluhu se splátkovým kalendářem ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči původnímu věřiteli z výše uvedené smlouvy; výše dluhu byla vymezena tak, že„ celková dlužná částka“ činí [částka] a„ celková výše dluhu“ ke dni [datum] činí [částka], a žalovaná se zavázala jej zaplatit v sedmi splátkách po [částka] měsíčně. Jaká část z jedné nebo druhé částky připadá na jistinu a jaká část na„ poplatek“, není v uznání uvedeno. 9 Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] původní věřitel postoupil pohledávku vůči žalované z výše uvedené smlouvy o zápůjčce žalobkyni. 10 Na základě provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: a) Dne [datum] mezi sebou původní věřitel a žalovaná uzavřeli podle českého práva písemnou smlouvu o zápůjčce [číslo] jíž se původní věřitel zavázal poskytnout žalované převodem na účet zápůjčku ve výši [částka] na úrok ve výši 10,01 % ročně a žalovaná se zavázala zápůjčku vrátit a v souvislosti s ní též„ poplatek“ v celkové výši [částka], zahrnující úrok ve výši [částka], částku za zpracování ve výši [částka] a částku za administrativní činnost ve výši [částka], zaplatit původnímu věřiteli pod ztrátou výhody splátek převodem na účet ve 23 měsíčních splátkách po [částka] a v jedné další splátce ve výši [částka] s tím, že první splátka bude splatná do měsíce od připsání zápůjčky na účet žalované a další do posledního dne následujícího měsíčního období a že platby žalované budou započteny nejprve na splatný poplatek, pak na splatnou část jistiny zápůjčky, pak na splatné sankční poplatky a pak na nesplatnou část jistiny zápůjčky. b) Jistina zápůjčky byla žalované poskytnuta dne [datum] převodem na účet. Po uzavření smlouvy zaplatila žalovaná na svůj dluh ve dnech [datum] a 26. 1., 27. 2., 27. 3. a [datum] vždy částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], dne [datum] částku [částka], ve dnech 15. 5., 15. 6., 13. 7. a [datum] vždy částku [částka], ve dnech 14. 9., 15. 10., 15. 11. a [datum] a 11. 1., 14. 2. a [datum] vždy částku [částka], dne [datum] částku [částka] a ve dnech 16. 9. a [datum] vždy částku [částka]. c) Dne [datum] žalovaná písemně uznala svůj dluh vůči původnímu věřiteli z výše uvedené smlouvy; výše dluhu byla vymezena tak, že„ celková dlužná částka“ činí [částka] a„ celková výše dluhu“ ke dni [datum] činí [částka], a žalovaná se zavázala jej zaplatit v sedmi splátkách po [částka] měsíčně. Jaká část z jedné nebo druhé částky připadá na jistinu a jaká část na„ poplatek“, není v uznání uvedeno. d) Smlouvou ze dne [datum] postoupil původní věřitel pohledávku za žalovanou z výše uvedené smlouvy žalobkyni. 11 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je v rozsahu, jenž po částečném zastavení řízení zůstal k věcnému projednání (viz výše), zčásti důvodná. 12 Použití českého práva na vztah mezi účastníky se opírá o ustanovení čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady ([příjmení]) [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, a o volbu práva provedenou účastníky ve smlouvě. 13 Podle § 2390 obč. zák. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 14 Podle § 2392 odst. 1, věty první, obč. zák. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 15 Podle § 553 odst. 1 obč. zák. o právní jednání nejde, nelze-li pro neurčitost nebo nesrozumitelnost zjistit jeho obsah ani výkladem. 16 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 17 V souzené věci mezi sebou původní věřitel a žalovaná uzavřeli smlouvu, jíž původní věřitel poskytl žalované zápůjčku a žalovaná se mu zavázala zápůjčku ve sjednané lhůtě vrátit. Tuto smlouvu soud právně posoudil jako smlouvu o zápůjčce ve smyslu § 2390 a násl. obč. zák. Ze smlouvy, jež se stala perfektní přenecháním předmětu zápůjčky žalované, vznikla původnímu věřiteli povinnost strpět užívání předmětu zápůjčky žalovanou a žalované vznikla povinnost předmět zápůjčky původnímu věřiteli vrátit a zaplatit také„ poplatek“, zahrnující úroky, částku za zpracování a částku za administrativní činnost. 18 Pokud jde o platnost smlouvy, pak„ poplatek“, zahrnující kromě úroků také částky za zpracování a za administrativní činnost, jež rovněž plní funkci úroků, byl sjednán ve výši [částka] a při dvouletém trvání zápůjčky představuje úrok v sazbě 12,04 % ročně, nevymykající se úrokům ze spotřebitelských úvěrů poskytovaných v době uzavření smlouvy bankami. Totéž platí o úroku běžícím z jistiny ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky do zaplacení, sjednaném ve výši 10,01 % ročně. Soud proto posoudil ujednání o„ poplatku“ a úrocích jako platné. Zda původní věřitel při uzavírání smlouvy splnil povinnost posoudit úvěruschopnost žalované, soud nezkoumal, neboť porušení této povinnosti má podle § 87 odst. 1, věty druhé, zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, za následek pouze relativní neplatnost smlouvy a ta nebyla v souzené věci namítnuta. Názor, že se nejedná o neplatnost relativní, nýbrž absolutní, je v přímém rozporu s jednoznačným zněním zákona, je projevem neúcty k psanému právu a soud jej odmítá. Soud proto posoudil smlouvu o zápůjčce v celém rozsahu jako platné právní jednání. 19 Jistina zápůjčky činila [částka] a žalované byla poskytnuta dne [datum] převodem na účet. Při výpočtu výše dluhu soud nepřihlédl k uznání dluhu žalovanou ze dne [datum], neboť toto uznání dluhu je podle § 553 odst. 1 obč. zák. zdánlivým právním jednáním pro svou neurčitost – není zřejmé, zda žalovaná uznala dluh ve výši [částka] nebo ve výši [částka], není uvedeno, jaká část z jedné nebo druhé částky připadá na jistinu a jaká na„ poplatek“, a souhrn splátek, jimiž se žalovaná zavázala dluh zaplatit, činí pouze [částka] a nerovná se tedy jedné ani druhé uznané částce. Proto soud provedl vlastní výpočet výše dluhu ke dni vydání rozsudku. 20 Soud vyšel z toho, že v poslední splátce připadá na jistinu [částka]: [částka] x [částka] = [částka] a na„ poplatek“ [částka]: [částka] x [částka] = [částka] a ve všech ostatních splátkách připadá na jistinu [částka]: [částka] x [částka] = [částka] a na„ poplatek“ [částka]: [částka] x [částka] = [částka]. První splátka byla splatná měsíc po připsání jistiny na účet žalované, tedy dne [datum], a další splátky byly splatné vždy do posledního dne následujícího měsíčního období, tedy do 28. dne každého kalendářního měsíce. První čtyři splátky po [částka] byly zaplaceny ve dnech [datum] a 26. 1., 27. 2. a [datum], tedy ještě před jejich sjednanou splatností; každou platbou byla tedy zcela uhrazena poměrná část jistiny a poměrná část„ poplatku“ obsažená v každé splátce. Pátá platba ve výši [částka] byla zaplacena až dne [datum], tedy po splatnosti splátek splatných ve dnech 28. 4. a [datum]; touto platbou byly přednostně uhrazeny části„ poplatku“ obsažené v těchto dvou splátkách v celkové výši [částka] a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit 2 x [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící [částka], byla provedena až dne [datum], tedy po splatnosti splátek splatných ve dnech 28. 6. a [datum]; touto platbou byly přednostně uhrazeny části„ poplatku“ obsažené v těchto dvou splátkách v celkové výši [částka] a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + 2 x [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící [částka], byla provedena až dne [datum], tedy po splatnosti splátek splatných ve dnech 28. 8., 28. 9. a [datum]; touto platbou byly přednostně uhrazeny části„ poplatku“ obsažené v těchto třech splátkách v celkové výši [částka] a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + 3 x [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící [částka], byla provedena až dne [datum], tedy po splatnosti splátek splatných ve dnech 28. 11. a [datum] a 28. 1., 28. 2. a [datum]; touto platbou byly přednostně uhrazeny pouze části„ poplatku“ obsažené v těchto pěti splátkách v celkové výši [částka] a zbývalo na ně ještě zaplatit 5 x [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící [částka], byla provedena dne [datum], tedy po splatnosti splátky splatné dne [datum] 2017; touto platbou byl zcela uhrazen dluh na částech„ poplatku“ obsažených v předchozích a této splátce v celkové výši [částka] + [částka] = [částka] a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + 6 x [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící opět [částka], byla provedena dne [datum], tedy po splatnosti splátky splatné dne [datum]; touto platbou byla uhrazena část„ poplatku“ obsažená v této splátce a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící opět [částka], byla provedena dne [datum], tedy po splatnosti splátky splatné dne [datum]; touto platbou byla uhrazena část„ poplatku“ obsažená v této splátce a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící opět [částka], byla provedena dne [datum], tedy po splatnosti splátky splatné dne [datum]; touto platbou byla uhrazena část„ poplatku“ obsažená v této splátce a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící [částka], byla provedena dne [datum], tedy po splatnosti splátky splatné dne [datum]; touto platbou byla uhrazena část„ poplatku“ obsažená v této splátce a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící opět [částka], byla provedena dne [datum], tedy po splatnosti splátky splatné dne [datum]; touto platbou byla uhrazena část„ poplatku“ obsažená v této splátce a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící opět [částka], byla provedena dne [datum], tedy po splatnosti splátky splatné dne [datum]; touto platbou byla uhrazena část„ poplatku“ obsažená v této splátce a zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + [částka] – [částka] = [částka]. Další platba, činící opět [částka], byla provedena dne [datum], tedy po splatnosti poslední splátky, splatné dne [datum]; touto platbou byla uhrazena část„ poplatku“ obsažená v této splátce ve výši [částka], takže„ poplatek“ byl již zcela uhrazen; zbývajícími [částka] byla zaplacena jistina, na niž pak zbývalo ještě zaplatit [částka] + [částka] – [částka] = [částka]. 21 Po splatnosti poslední sjednané splátky žalovaná svůj dluh splácela dále, přičemž všechny platby se započtly již jen na jistinu zápůjčky. Po zaplacení částky [částka] dne [datum] činil dluh na jistině [částka], po zaplacení částky [částka] dne [datum] činil dluh na jistině [částka], po zaplacení částky [částka] dne [datum] činil dluh na jistině [částka], po zaplacení částky [částka] dne [datum] činil dluh na jistině [částka], po zaplacení částky [částka] dne [datum] činil dluh na jistině [částka] a po zaplacení částky [částka] dne [datum] činil dluh na jistině [částka]. 22 Jak patrno, na jistině zápůjčky žalovaná žalobkyni dluží již jen [částka]; jelikož jí tuto – již splatnou (viz dále) – částku dosud nezaplatila, soud žalobě ohledně ní vyhověl. Ohledně dalších [částka] – [částka] = [částka] ji na jistině jako nedůvodnou zamítl a zamítl ji též ohledně„ poplatku“ ve výši [částka], neboť„ poplatek“ byl platbami žalované zcela uhrazen. Souhrn zamítnutých částek činí [částka] + [částka] = [částka]. Pro úplnost soud uvádí, že pokud původní věřitel účtoval žalované v průběhu splácení úroky z prodlení, poplatky za upomínky, smluvní pokuty a další sankční platby, pak tyto částky platbami žalované uhrazeny nebyly, neboť všechny platby se podle čl. 6 smluvních podmínek započetly nejprve na splatný„ poplatek“ a pak na splatnou část jistiny; teprve po jejich úplném uhrazení bylo možné další platby započítávat na sankční poplatky, k čemuž však vzhledem k neúplné úhradě jistiny nikdy nedošlo. 23 Na úroky ze zápůjčky měl původní věřitel právo podle § 2392 odst. 1 obč. zák. Úroky byly sjednány v sazbě 10,01 % ročně. Pokud je žalobkyně požadovala za období od [datum] do [datum], je její nárok po právu, žalovaná však po [datum] jistinu dále hradila, a proto soud žalobkyni přiznal úroky v uvedené sazbě pouze z každé jednotlivé dlužné jistiny tak, jak byla postupně splácena (viz výše); tyto úroky činí za uvedené období [částka] (viz výpočet na č.l. 27 spisu). Tuto částku soud žalobkyni přiznal a ohledně úroků ve výši [částka] – [částka] = [částka] žalobu jako nedůvodnou zamítl. Soud žalobkyni přiznal též 10,01 % roční úroky z jistiny [částka] od [datum] do zaplacení a ohledně úroků ve stejné sazbě za stejné období ze zamítnutých [částka] žalobu jako nedůvodnou zamítl. 24 Právo původního věřitele na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. Žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku ve 23 měsíčních splátkách po [částka] a v jedné další splátce ve výši [částka] s tím, že první splátka bude splatná do měsíce od připsání zápůjčky na účet žalované a další do posledního dne následujícího měsíčního období. Požadavek žalobkyně na úroky z prodlení z jistiny za období od [datum] do [datum] je po právu, neboť v tomto období byla žalovaná s do té doby splatnými splátkami již dávno v prodlení, soud je však žalobkyni přiznal pouze z jednotlivých částí jistiny tak, jak byla následujícími platbami postupně umořována (viz výše); tyto úroky z prodlení činí za uvedené období [částka] (viz výpočet na č.l. 28 spisu). Tuto částku soud žalobkyni přiznal a ohledně úroků z prodlení ve výši [částka] – [částka] = [částka] žalobu jako nedůvodnou zamítl. Soud žalobkyni přiznal též 8,5 % roční úroky z jistiny [částka] od [datum] do zaplacení a ohledně úroků z prodlení ve stejné sazbě za stejné období ze zamítnutých [částka] ji jako nedůvodnou zamítl. 25 Aktivní legitimace žalobkyně se opírá o ustanovení § 1879 a násl. obč. zák. a o výše uvedenou smlouvu o postoupení pohledávky. 26 Souhrn žalobkyní požadovaných částek včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku činí [částka], souhrn soudem přiznaných částek včetně příslušenství kapitalizovaného ke dni vyhlášení rozsudku činí [částka]. Žalovaná měla tedy ve věci úspěch v rozsahu 58,88 % a má proto podle § 142 odst. 2 a § 146 odst. 2, věty první, o.s.ř. právo na náhradu 17,76 % účelně vynaložených nákladů řízení. Ty jí však v tomto řízení – podle obsahu spisu – nevznikly, a proto soud vyslovil, že právo na náhradu nákladů řízení nemá žádný z účastníků. 27 Lhůtu k plnění soud stanovil žalované podle § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů od právní moci rozsudku; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.