13 C 31/2026

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 670 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 670 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 526 Kč od 26. 2. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 19. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 8. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 522 Kč od 9. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 26. 6. 2024 do zaplacení, s rokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 29. 6. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 23. 8. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobou – návrhem na vydání platebního rozkazu ze dne 30. 10. 2025 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku uvedenou ve výroku I. tohoto rozhodnutí s úrokem z prodlení v zákonné sazbě. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný cestoval ve dnech 10. 2. 2025, 3. 2. 2023, 20. 2. 2023, 21. 2. 2023, 10. 6. 2024, 13. 6. 2024 a 7. 8. 2024, veřejným dopravním prostředkem na lince č. , hodnota, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, jehož provozovatelem je žalobkyně, a porušil při tom svou povinnost zaplatit jízdné. O tom byl na místě sepsán zápis. Žalovaný je proto povinen zaplatit dlužné jízdné a přirážku k jízdnému v celkové výši 10 670 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ustanovením § 45 a n. o. s. ř. na adresu místa trvalého pobytu uvedenou v centrální evidenci obyvatel.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.

4. Soud provedl listinné důkazy (záznamy o přepravních kontrolách) a zjistil z nich skutečnosti, které jsou v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně. Žalovanému, který se neprokázal při jízdách , Anonymizováno, platným jízdním dokladem při kontrole pověřenou osobou přepravce, vznikla podle ust. § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a podle ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, povinnost zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, pročež bylo žalobě vyhověno. Výše jízdného je stanovena tarifem jízdného schváleného Radou města Plzně pro příslušný kalendářní rok a výše přirážky je stanovena smluvními přepravními podmínkami.

5. Soud přiznal žalobkyni i nárok na zaplacení úroku z prodlení od doby, kdy byl žalovaný v prodlení se zaplacením žalované částky dle ustanovení § 1970 obč. zák., jehož výše je určena ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě vyhověl a lhůtu k plnění určil dle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, náhrady hotových výdajů v paušální výši určené dle ust. § 1 ve spojení s ust. § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. v částce 200 Kč, a to za podání návrhu ve věci samé a zaslání předžalobní výzvy k plnění. Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 600 Kč. Lhůta k plnění byla opětovně stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.