13 C 311/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 712 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 712 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 568 Kč od 1. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 078 Kč od 1. 9. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 3 078 Kč od 1. 10. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 988 Kč od 1. 8. 2022 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 8 115 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou dne 7.5.2024 u Okresního soudu v , adresa, se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 13 712 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že mezi účastníky řízení byla dne 8. 7. 2020 uzavřena nájemní smlouva, na základě které přenechala žalobkyně žalovanému do užívání byt. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání tří měsíců s účinností od 1. 8. 2020. Nájemní vztah mezi účastníky řízení založený nájemní smlouvou byl následně prodloužen celkem čtyřmi dodatky, a to až do 30. 9. 2021. Nájemní vztah skončil uplynutím doby nájmu, tedy dne 30. 9. 2021, přičemž k témuž dni byl předmětný byt žalovaným žalobkyni předán. Žalovaný se nájemní smlouvou zavázal hradit žalobkyni nájemné ve výši 3 040 Kč měsíčně, avšak tuto svou povinnost hradit nájemné včas a řádně žalovaný neplnil. Na straně žalovaného vznikl dluh na nájemném za měsíc srpen a září roku 2021 v celkové výši 6 080 Kč. Za období od 1. 8. 2020 do 31. 12. 2020 spotřeboval žalovaný na službách poskytnutých v souvislosti s užíváním bytu částku ve výši celkem 10 086 Kč, avšak za totéž období uhradil žalobkyni za služby spojené s užíváním bytu pouze částku ve výši 8 518 Kč. Za období od 1. 8. 2020 do 31. 12. 2020 tedy žalovaný dluží žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu částku ve výši 1 568 Kč, která byla splatná dne 31. 7. 2021. Žalovaný spotřeboval za období od 1. 1. 2021 do 30. 9. 2021 na službách spojených s užíváním bytu částku ve výši celkem 14 073 Kč, přičemž za totéž období uhradil žalobkyni za služby pouze částku ve výši 8 085 Kč, pročež mu vznikl dluh za služby spojené s užíváním bytu ve výše uvedeném období ve výši 5 988 Kč splatný dne 31. 7. 2022. Žalovaný se dále v nájemní smlouvě zavázal žalobkyni na službách spojených s užíváním bytu, které nejsou předmětem vyúčtování, hradit paušální částku ve výši 38 Kč měsíčně. Žalovaný neplnil povinnost nahradit tuto paušální částku řádně a do dne podání žaloby neuhradil paušální částku ve výši 38 Kč měsíčně za měsíce srpen září roku 2021, přičemž tyto částky byly splatné spolu s nájemným.

2. Usnesením Okresního soudu v ústí nad Labem ze dne 6.8.2024, č.j. , spisová značka, byla věc postoupena zdejšímu soudu s ohledem na místo trvalé pobytu žalovaného.

3. Žalovaný se k v žalobě nevyjádřil, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného.

4. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.

5. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 8.7.2020 uzavřena nájemní smlouva, na základě které pronajala žalobkyně žalovanému byt č. , hodnota, v budově č.p. 2310 v k.ú. , Anonymizováno, . Výše platby za nájemné bytu byla podle čl. VI. nájemní smlouvy stanovena na částku 3 040 Kč měsíčně. Podle čl. VI odst. 3 nájemní smlouvy měl žalovaný hradit kromě nájemné měsíčně zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to ve výši podle evidenčního listu ze dne 8.7.2020, v němž jsou uvedeny mimo jiné služby spočívající ve správě vodoměru SV a TUV v celkové výši 38 Kč měsíčně. Z vyúčtování služeb ze dne 31. 3. 2021 a z opisu karty úhrad za období od srpna 2020 do června 2023 vyplývá, že žalobkyně žalovanému řádně dne 20. 4. 2021 doručila vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od 1. 8. 2020 do 31. 12. 2020 a žalovaný z tohoto vyúčtování neuhradil částku 1 568 Kč. Z řádného vyúčtování služeb ze dne 31. 3. 2022, které bylo žalovanému doručeno 21. 4. 2022 vyplývá, že za toto období vznikl na straně žalovaného dluh za úhradu služeb spojených s užíváním bytu ve výši 5 988 Kč. Žalovaný byl k úhradě celé žalované částky vyzván dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 1. 2. 2024. V řízení žalovaným pro svou pasivitu netvrdil ani nijak neprokazoval, že by dluh uplatněný žalobou uhradil, byť i jen částečně.

6. S ohledem na skutková zjištění učiněná na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, tří úkonů právní služby po 1 660 Kč (tj. 4 980 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 1 235 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 8 115 Kč. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.