13 C 319/2024

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 54 306 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 54 306 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 462 Kč od 16. 12. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 500 Kč od 16. 1. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 20 500 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 15 241 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou dne 26.4.2024 se žalobce domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 54 306 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žaloba je odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel dne 21. 12. 2022 s žalobcem nájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání bytu v domě č. p. 3043 na pozemku parc. č. , hodnota, a části pozemku parc. č. , hodnota, jako garáže, vše k. ú. , adresa, . Dne 3.10.2023 byl uzavřen dodatek č. , hodnota, , jímž došlo k prodloužení doby nájmu. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 18 700 Kč, nájemné bylo splatné vždy do 15. dne měsíce, za nějž nájemné náleží. Spolu s nájemným se žalovaný zavázal hradit rovněž zálohy na služby spojené s užíváním předmětu nájmu, které činily 1 800 Kč. Nájem byl na základě dohody o skončení nájmu ukončen dne 29. 2. 2024. Žalobce ke dni podání žaloby eviduje dluh žalovaného v celkové výši 54 306 jenž spočívá v neuhrazeném nájemném za část měsíce prosinec 2023 ve výši 2 462 Kč, v neuhrazeném nájemném za měsíc leden 2024 ve výši 18 700 Kč, v neuhrazeném nájemném za měsíc únor 2024 ve výši 18 700 Kč, v neuhrazených zálohách na služby spojené s užíváním předmětu nájmu za měsíce leden a únor 2024 ve výši 2 x 1 800 Kč, v neuhrazeném nedoplatku za služby spojené s užíváním předmětu nájmu za rok 2023 ve výši 10 844 Kč.

2. Žalovaný se k v žalobě nevyjádřil, přičemž byly žalované v tomto řízení listiny doručovány řádně na základě tzv. fikce doručení v souladu s § 45 a n., o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného.

3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti tvrzené žalobkyní.

4. Z provedených listinných důkazů bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 21.12.2022 uzavřena nájemní smlouva, na základě které pronajal žalobce žalovanému byt č. , hodnota, v budově č.p. 3043 v k.ú. a obci , adresa, . Výše platby za nájemné bytu byla podle čl. IV. nájemní smlouvy stanovena na částku 18 700 Kč měsíčně. Podle čl. IV nájemní smlouvy měl žalovaný hradit kromě nájemné měsíčně zálohy na služby spojené s užíváním bytu, a to ve výši 1 800 Kč. Z dohody o ukončení nájmu ze dne 16.2.2024 má soud za prokázané, že žalovaný se zavázal vyklidit pronajatý byt do konce měsíce února 2024. Z vyúčtování služeb za období od 1.1.2023 do 31.12.2023, že žalobce žalovanému řádně vyúčtoval služby spojené s užíváním bytu za rok 2023 a za toto období vznikla žalovanému dluh ve výši 10 844 Kč. Žalovaný byl k úhradě dluhu vyzván dopisem právního zástupce žalobkyně ze dne 6.3.2024. V řízení žalovaným pro svou pasivitu netvrdil ani nijak neprokazoval, že by dluh uplatněný žalobou uhradil, byť i jen částečně. V řízení sice nebylo prokázáno tvrzení žalobce, že by žalovaný dluh uplatněný žalobou uznal, když listina předložená žalobcem a označená jako „uznání“ neobsahuje výslovný a nepochybný projev vůle žalovaného uznat dluh co do důvodu a výše, ale z dalších listinných důkazů provedených soudem byl nárok žalobce osvědčen., právnická osoba, ohledem na skutková zjištění učiněná na základě provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, a proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

6. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu Žalobkyně tedy má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobce pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 173 Kč, tří úkonů právní služby po 3 300 Kč (tj. 9 900 Kč) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 2 268 Kč. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka 15 241 Kč. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.