13 C 344/2025

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Vladimírem Kolářem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 81 956,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka spolu úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení ve výši 15 %, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku částka s příslušenstvím a dále náhradu nákladů řízení. Uplatněný nárok se skládá z více dílčích nároků. Podle tvrzení obsažených v žalobě byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému sjednané množství elektřiny a zajistit distribuci elektřiny žalované a žalovaná se zavázala odebírat dodanou elektřinu a hradit žalobkyni řádně a včas platby za dodanou elektřinu a distribuční služby dle zaslaných vyúčtování. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu, na základě které žalobkyně dodávala žalovanému plyn a žalovaný se zavázal za tyto dávky platit ujednanou cenu. Podpisem smlouvy žalovaný souhlasil se zněním všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny a plynu, které jsou přílohou smluv. Na základě uzavřených smluv dodávala žalobkyně elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese adresa. Dále žalobkyně uzavřela s žalovaným společně se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu, smlouvu o poskytování služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno, na základě které poskytovala žalobkyně žalovanému služby spočívající v zajištění provedení pravidelné roční kontroly plynového zařízení a kontroly a případného čištění jedné spalinové cesty sloužící pro účely zařízení a poskytování asistenční služby, kdy tyto služby doplňují ostatní služby žalobkyně týkající se vytápění a za tyto služby se žalovaný zavázal řádně a včas hradit měsíční platby. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka. Žalovaný zaplatil na tuto fakturu dne datum část dluhu ve výši částka. Zbývající nedoplatek ve výši částka nebyl žalovaným uhrazen.

2. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku elektřiny za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne datum, ve výši částka, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny. Žalovaný tuto částku neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka. Žalovaný zaplatil na tuto fakturu dne datum částku ve výši částka a dne datum částku ve výši částka. Zbývající nedoplatek ve výši částka nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému dodávku plynu za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne datum, ve výši částka, který požaduje na základě Všeobecných obchodních podmínek dodávky plynu (sekce Poplatky). Žalobce tuto částku neuhradil. Žalobkyně vyúčtovala služby za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně na základě Všeobecných obchodních podmínek služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne datum ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně na základě Všeobecných obchodních podmínek služby Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno vyúčtovala žalovanému poplatek za upomínku odeslanou žalovanému dne datum ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyúčtovala služby za období datum – datum, fakturou č. hodnota, se splatností datum, v níž vyčíslila nedoplatek ve výši částka, který nebyl žalovaným uhrazen. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu výzvou ze dne datum, ale ani na základě této výzvy nebyla dlužná částka žalovaným uhrazena, a to ani částečně.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45 a n. o.s.ř. na adresu trvalého pobytu žalovaného.

4. Podle ust. § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.

5. Soudem byla k důkazu provedena smlouva o sdružených dodávkách elektrické energie č. hodnota ze dne datum a smlouva o sdružených dodávkách plynu č. hodnota ze dne datum. Dále byly k důkazu provedeny faktury, kterými žalobkyně fakturovala žalovanému dodávku energií za období uvedená v žalobě. Fakturované částky a jejich splatnost odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě a přílohou obou faktur je přehled spotřebované elektrické energie a plynu v odběrném místě odpovídajícím smlouvám o dodávkách elektrické energie a plynu. Poplatky za zaslání upomínky z důvodu prodlení žalované se s úhradou plateb byly uplatněny v souladu s ujednáními obsaženými ve Všeobecných obchodních podmínkách, přičemž tato ujednání jsou součástí smluvního vztahu mezi účastníky řízení. Žalovaný při uzavření obou smluv prohlásil, že je s těmito podmínkami seznámen, a že se s nimi souhlasí. Soud rovněž zkoumal, zda výše sjednaných poplatků za upomínání žalovaného není nepřiměřeně vysoká a tedy v rozporu s dobrými mravy a dospěl k závěru, že sjednaná částka pokrývající náklady žalobkyně spojené s uplatňováním pohledávek je ve výši přiměřené.

6. S ohledem na shora uvedené tedy soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované žalovanou částku zaplatit. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je určena v souladu s ustanovením § 2 Nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta plnění pak byla stanovená jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.

7. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobkyně byla v řízení úspěšná v celém rozsahu. Žalobkyně tedy má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účelně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, tří úkonů právní služby po částka (tj. částka) dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., za přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, zaslání kvalifikované výzvy k plnění, tří režijních paušálů po částka dle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši částka. Celkem tak náklady řízení žalobce představuje částka částka. Lhůta pro zaplacení náhrady nákladů řízení byla stanovena ve smyslu ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu Plzeň-město. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.