13 C 54/2021

Plný text

Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem JUDr. Viktorem Vaške ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované trvalým pobytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci rozsudku zaplatit žalobkyni částku [částka] a 8,25 % roční úroky z prodlení z ní od [datum] do zaplacení.

II. V části, v níž se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] a 8,25 % ročních úroků z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, žaloba se zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. 1 Žalobou podanou u soudu dne [datum] a následně doplňovanou se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] s ní uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, v níž se zavázala dodávat žalované do jejího odběrného místa na adrese [adresa žalované] (dále jen„ odběrné místo“) zemní plyn a elektrickou energii, žalovaná však své povinnosti ze smlouvy řádně neplnila. [příjmení] [částka] představuje cenu za 817,91 kWh plynu dodaného žalované v období od [datum] do [datum] ve výši [částka], poplatek za upomínku dlužné zálohy na plyn ze dne [datum] ve výši [částka], poplatek za přerušení dodávky plynu ve výši [částka], poplatek za upomínku dlužné zálohy za plyn ze dne [datum] ve výši [částka], deaktivační poplatek za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve výši [částka], poplatek za upomínku dlužné zálohy na elektřinu ze dne [datum] ve výši [částka], poplatek za přerušení dodávky elektřiny dne [datum] ve výši [částka], poplatek za znovupřipojení dne [datum] ve výši [částka], poplatek za opětovné přerušení dodávky elektřiny dne [datum] ve výši [částka], poplatek za znovupřipojení dne [datum] ve výši [částka], poplatek za upomínku dlužné zálohy na elektřinu ze dne [datum] ve výši [částka] a deaktivační poplatek za předčasné ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ve výši [částka]. Na příslušenství vymáhané pohledávky požadovala žalobkyně 8,25 % roční úroky z prodlení částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení. 2 Žalovaná se k žalobě, jež jí byla doručena uložením s účinky ke dni [datum] (viz obálku na č.l. 26a spisu a sdělení na č.l. 26 spisu), nevyjádřila. 3 Soud ve věci konal jednání ve dnech [datum] a [datum]. Žalovaná, jíž předvolání k prvnímu jednání bylo doručeno spolu se žalobou uložením s účinky ke dni [datum] (viz výše) a jež byla o odročení jednání na druhý termín vyrozuměna uložením s účinky ke dni [datum] (viz obálku na č.l. 112 spisu a sdělení na č.l. 113 spisu), se k jednáním bez omluvy nedostavila. Soud však dospěl k závěru, že ve věci je možno rozhodnout na základě obsahu spisu a důkazů provedených při jednání, a proto věc při těchto jednáních projednal a rozhodl o ní v nepřítomnosti žalované v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. 4 Žalobkyně při prvním jednání navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Pro takový postup však nebyly splněny podmínky, neboť žaloba a předvolání k prvnímu jednání, obsahující poučení o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání (vzor [číslo] o.s.ř.), byly žalované doručeny uložením s účinky ke dni [datum] a v době prvního jednání tedy ještě neuplynula desetidenní lhůta podle § 153b odst. 1 o.s.ř. V žalobě navíc nebyla dostatečně rozčleněna částka [částka] a soud měl také pochybnosti o platnosti ujednání o smluvních pokutách. Proto soud rozsudek pro zmeškání nevydal, aniž o tom musel vydat zvláštní rozhodnutí (srov. [příjmení], L., [příjmení], J. a kol.: Občanský soudní řád I. § 1 až 200za. Komentář. 1. vydání, C. H. Beck [obec a číslo], str. [číslo]). 5 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne mezi sebou [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli smlouvu o dodávce elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa], s účinností od [datum]. 6 Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že tato společnost s účinností od [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa adrese [adresa]; dodávku elektřiny tato společnost ukončila dne [datum]. 7 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne uzavřeli účastníci mezi sebou smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala platit jí za to cenu, sjednanou u elektřiny v sazbě C 25d. Smlouva byla uzavřena na dobu 5 let. [ulice] záloha na plyn byla sjednána ve výši [částka] a měsíční záloha na elektřinu ve výši [částka]. Pro případ, že žalovaná poruší smlouvu tím, že ji neoprávněně ukončí a sjedná smlouvu se stejným či obdobným obsahem s jiným dodavatelem pro totožné odběrné místo, bylo sjednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši [částka]. Právo žalobkyně opakovat upomínku téhož porušení smluvní povinnosti žalovanou nebylo sjednáno. 8 Ze Všeobecných obchodních podmínek žalobkyně (dále jen„ obchodní podmínky“) soud zjistil, že odkazem na ně ve smlouvě si účastníci také sjednali, že žalobkyně může přerušit nebo ukončit dodávku komodity mimo jiné v případě jakéhokoliv prodlení žalované s plněním peněžitého závazku vůči ní, přičemž náklady spojené s přerušením a obnovením dodávky komodity hradí žalovaná (čl. VI. bod 4.), a že zálohy budou splatné k 15. dni příslušného měsíce (čl. VII. bod 7.). 9 Z ceníku poplatků žalobkyně účinného od 1. 2. 2017 soud zjistil, že odkazem na něj bylo sjednáno, že deaktivační poplatek u zemního plynu bude činit [částka], deaktivační poplatek u elektřiny [částka], poplatek za upomínku [částka], poplatek za přerušení dodávky v hladině nízkého napětí [částka], poplatek za znovupřipojení v hladině nízkého napětí [částka], poplatek za neumožnění demontáže měřícího zařízení [částka] a náhrada nákladů marného výjezdu technika [částka]. 10 Z plné moci ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalovaná udělila společnosti [právnická osoba] plnou moc k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem elektřiny s tím, že má jiný řádný právní důvod užívání odběrného zařízení i nemovité věci, v níž se nachází odběrné místo. 11 Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně upomenula žalovanou na neuhrazenou zálohu na sdružené služby dodávky plynu za květen 2020 ve výši [částka]. 12 Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně upomenula žalovanou na neuhrazenou zálohu na sdružené služby dodávky elektřiny za květen 2020 ve výši [částka]. 13 Z faktury ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že ve dnech [datum], [datum] a [datum] zaplatila žalovaná zálohu na elektřinu vždy ve výši [částka]. 14 Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně opětovně upomenula žalovanou na neuhrazenou zálohu na sdružené služby dodávky plynu za květen 2020 ve výši [částka]. 15 Z dokumentu nadepsaného„ Dočasné přerušení pro nepl. s demontáží“ ze dne [datum] soud zjistil, že provozovatel distribuční soustavy prostřednictví servisní firmy provedl dva neúspěšné pokusy o demontáž plynoměru v odběrném místě, a to ve dnech [datum] a [datum]. 16 Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] požádala žalobkyně provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky plynu, dne [datum] bylo oznámeno vygenerování požadavku na demontáž měřidla v termínu [datum] a provozovatel požádal žalobkyni o sdělení tohoto termínu žalované, dne [datum] provedla servisní firma neúspěšný pokus o demontáž plynoměru a ve schránce označené příjmením žalované zanechala oznámení o provedené návštěvě se žádostí o sjednání nového termínu, dne [datum] bylo oznámeno vygenerování požadavku na demontáž měřidla v termínu [datum] a provozovatel požádal žalobkyni o sdělení tohoto termínu žalované a dne [datum] byl proveden další neúspěšný pokus o demontáž měřidla. 17 Z oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne [datum] soud zjistil, že vzhledem k nemožnosti provést přerušení dodávky plynu pro nepřístupnost měřidla nastal ke dni [datum] účinek přerušení dodávky plynu. 18 Z přehledu přerušení a obnovení dodávek elektřiny soud zjistil, že dne [datum] provedl provozovatel distribuční soustavy přerušení dodávky elektrické energie do odběrného místa, dne [datum] dodávku obnovil, dne [datum] ji opět přerušil a dne [datum] ji opět obnovil. 19 Ze sdělení [právnická osoba] se ze dne [datum] soud zjistil, že k přerušení a obnovení dodávek elektřiny došlo fyzickým vytažením odvodního vodiče z elektroměru umístěného v elektroměrovém rozvaděči ve společných prostorách bytového domu, který je volně přístupný a nevyžaduje součinnost zákazníka; k obnovení dodávky elektřiny došlo k fyzickým zapojením odvodního vodiče do elektroměru. 20 Z e-mailové zprávy ze dne [datum] a z dokumentů nadepsaných„ Výpověď smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, Seznam zákazníků – odběrných míst“ soud zjistil, že tohoto dne společnost [právnická osoba] zaslala žalobkyni mimo jiné podklady pro„ výpověď ke změně dodavatele bez poplatku za předčasné ukončení smlouvy pro zákazníky“ ze strany žalované ve vztahu ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne [datum] a žádost o vyjádření žalobkyně k nim. Žalobkyně s výpovědí nesouhlasila. 21 Z vyjádření [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že v odběrném místě byla jako obchodník s plynem od [datum] do [datum] evidována žalobkyně, od [datum] do [datum] byl v odběrném místě evidován neoprávněný odběr a od [datum] do [datum] byl v odběrném místě evidován jako obchodník s plynem [právnická osoba] 22 Ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] soud zjistil, že v odběrném místě byla jako obchodník s elektřinou od [datum] do [datum] evidována žalobkyně a od [datum] je tam evidován [právnická osoba] Jako obchodník s plynem byla v odběrném místě od [datum] do [datum] evidována žalobkyně a od [datum] je tam evidován [právnická osoba] 23 Ze sdělení [právnická osoba] se ze dne [datum] soud zjistil, že tato společnost s účinností od [datum] uzavřela se žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa, přičemž dodávky plynu ukončila dne [datum]. Od [datum] do [datum] tato společnost nezajišťovala do odběrného místa dodávky elektřiny; s účinností od [datum] sjednala smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa s [jméno] [příjmení]. 24 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa. 25 Z faktury ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že v období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná v odběrném místě celkem 817,91 kWh plynu, za něž jí žalobkyně touto fakturou vyúčtovala cenu [částka]; stejnou fakturou jí žalobkyně vyúčtovala poplatek za 1. upomínku ve výši [částka], poplatek za přerušení dodávky plynu ve výši [částka], poplatek za 2. upomínku ve výši [částka] a deaktivační poplatek ve výši [částka], vše se splatností do [datum]. 26 Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně upomenula žalovanou na neuhrazenou zálohu na sdružené služby dodávky elektřiny za září 2020 ve výši [částka]. 27 Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro prodlení žalované úhradou záloh splatných ve dnech [datum] a 15 10. 2020. 28 Z odstoupení od smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že tohoto dne žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro prodlení žalované úhradou záloh splatných ve dnech 15. 5., 15. 6., 15. 7., 15. 8., 15. 9. a [datum]. 29 Z faktury ze dne [datum], [číslo] soud rovněž zjistil, že v období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná v odběrném místě celkem 1 783 kWh elektřiny, za něž jí žalobkyně touto fakturou vyúčtovala cenu [částka], na níž žalované po odečtení zaplacených záloh ve výši [částka] vznikl přeplatek ve výši [částka]; stejnou fakturou jí žalobkyně vyúčtovala poplatek za 1. upomínku ve výši [částka], poplatek za přerušení dodávky elektřiny ve výši [částka], poplatek za znovupřipojení ve výši [částka], poplatek za další přerušení dodávky elektřiny ve výši [částka], poplatek za další znovupřipojení ve výši [částka], poplatek za upomínku ve výši [částka] a deaktivační poplatek ve výši [částka], celkem tedy poplatky ve výši [částka], z nichž po odečtení uvedeného přeplatku zbývá zaplatit [částka], splatných do [datum]. 30 Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, že žalovaná jí na fakturované částky dosud nic nezaplatila. 31 Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], [číslo] soud zjistil, že tohoto dne mezi sebou [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa s účinností od [datum]. 32 Soud provedl též důkaz plnou mocí ze dne [datum], žádostí o ukončení smlouvy ze dne [datum], plnou mocí k zajištění dodávek plynu ze dne [datum], e-mailovou zprávou ze dne [datum], sdělením Energetického regulačního úřadu ze dne [datum], plnou mocí k zajištění dodávek plynu ze dne [datum], sdělením [právnická osoba] ze dne [datum] a oznámením o odstoupení od smlouvy ze dne [datum], neučinil z nich však žádná skutková zjištění. 33 Na základě provedených důkazů, jež zhodnotil podle § 132 o.s.ř., vzal soud za prokázaný tento skutkový stav: a) Dne [datum] mezi sebou [právnická osoba] a žalovaná uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] v níž se uvedená společnost zavázala s účinností od [datum] dodávat žalované do odběrného místa na adrese [adresa], elektrickou energii. [příjmení] elektřiny uvedená společnost ukončila dne [datum]. b) Dne [datum] uzavřeli mezi sebou účastníci smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované do odběrného místa plyn a elektřinu a žalovaná se zavázala platit jí za to cenu, sjednanou u elektřiny v sazbě C 25d. Plynoměr se v odběrném místě nachází uvnitř bytu, elektroměr pak ve společných prostorách domu, kde je volně přístupný a manipulace s ním nevyžaduje součinnost zákazníka. Smlouva byla uzavřena na dobu pěti let. [ulice] záloha na plyn byla sjednána ve výši [částka] a měsíční záloha na elektřinu ve výši [částka]. Pro případ, že žalovaná poruší smlouvu tím, že ji neoprávněně ukončí a sjedná smlouvu se stejným či obdobným obsahem s jiným dodavatelem pro totožné odběrné místo, bylo sjednáno právo žalobkyně na smluvní pokutu ve výši [částka]. Odkazem na obchodní podmínky bylo též sjednáno, že žalobkyně může přerušit nebo ukončit dodávku komodity mimo jiné v případě jakéhokoliv prodlení žalované s plněním peněžitého závazku vůči ní, přičemž náklady spojené s přerušením a obnovením dodávky komodity hradí žalovaná (čl. VI. bod 4.), a že zálohy budou splatné k 15. dni příslušného měsíce (čl. VII. bod 7.). Právo žalobkyně opakovat upomínku téhož porušení smluvní povinnosti žalovanou nebylo sjednáno. Odkazem na ceník poplatků bylo sjednáno, že deaktivační poplatek u zemního plynu bude činit [částka], deaktivační poplatek u elektřiny [částka], poplatek za upomínku [částka], poplatek za přerušení dodávky v hladině nízkého napětí [částka], poplatek za znovupřipojení v hladině nízkého napětí [částka], poplatek za neumožnění demontáže měřícího zařízení [částka] a náhrada nákladů marného výjezdu technika [částka]. c) Dne [datum] žalovaná udělila společnosti [právnická osoba] plnou moc k ukončení stávajícího smluvního vztahu s dosavadním dodavatelem elektřiny s tím, že má jiný řádný právní důvod užívání odběrného zařízení i nemovité věci, v níž se nachází odběrné místo. d) V téže době se žalovaná dostávala do prodlení s placením záloh na plyn. Zálohu za květen 2020 ve výši [částka], splatnou dne [datum], nezaplatila; žalobkyně ji na toto prodlení upozornila upomínkou ze dne [datum]. Dne [datum] požádala žalobkyně provozovatele distribuční soustavy o přerušení dodávky plynu. Dne [datum] žalobkyně opětovně upomenula žalovanou na neuhrazenou zálohu na sdružené služby dodávky plynu za květen 2020 ve výši [částka]. Dne [datum] bylo oznámeno vygenerování požadavku na demontáž měřidla v termínu [datum] a provozovatel požádal žalobkyni o sdělení tohoto termínu žalované. Dne [datum] provedla servisní firma první neúspěšný pokus o demontáž plynoměru a ve schránce označené příjmením žalované zanechala oznámení o provedené návštěvě se žádostí o sjednání nového termínu. Dne [datum] bylo oznámeno vygenerování požadavku na demontáž měřidla v termínu [datum] a provozovatel požádal žalobkyni o sdělení tohoto termínu žalované. Dne [datum] byl proveden druhý neúspěšný pokus o demontáž měřidla. Ke dni [datum] nastal účinek přerušení dodávky plynu, o čemž provozovatel distribuční soustavy informoval žalovanou přípisem ze dne [datum] s tím, že odběr plynu od [datum] bude mít povahu neoprávněného odběru a neoprávněné distribuce. e) Ve stejné době se žalobkyně dostávala do prodlení i s placením záloh na elektřinu. Zálohu za květen 2020 ve výši [částka], splatnou dne [datum], včas nezaplatila; žalobkyně ji na toto prodlení upozornila upomínkou ze dne [datum]. Dne [datum] žalovaná zálohu uhradila, téhož dne však již provozovatel distribuční soustavy provedl přerušení dodávky elektrické energie do odběrného místa. Dne [datum] byla dodávka elektřiny obnovena. Dne [datum] uhradila žalovaná další zálohu na elektřinu ve výši [částka], dne [datum] však provozovatel distribuční soustavy provedl opětovné přerušení dodávky elektřiny. Dne [datum] byla dodávka elektřiny opět obnovena a dne [datum] žalovaná uhradila další zálohu na elektřinu ve výši [částka]. f) Dne [datum] společnost [právnická osoba] zaslala žalobkyni mimo jiné podklady pro„ výpověď ke změně dodavatele bez poplatku za předčasné ukončení smlouvy pro zákazníky“ ze strany žalované ve vztahu ke smlouvě o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny ze dne [datum] a žádost o vyjádření žalobkyně k nim. Žalobkyně však s výpovědí nesouhlasila. g) Dne [datum] uzavřela žalovaná se společností [právnická osoba] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa. Plyn tato společnost do odběrného místa dodávala až do [datum], kdy dodávku ukončila. h) V období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná v odběrném místě celkem 817,91 kWh plynu, za něž jí žalobkyně fakturou ze dne [datum], [číslo] vyúčtovala cenu [částka]; stejnou fakturu jí žalobkyně vyúčtovala též poplatek za 1. upomínku ve výši [částka], poplatek za přerušení dodávky plynu ve výši [částka], poplatek za 2. upomínku ve výši [částka] a deaktivační poplatek ve výši [částka], vše se splatností do [datum]. Žalovaná však žalobkyni na žádnou z těchto částek dosud nic nezaplatila. i) Upomínkou ze dne [datum] žalobkyně upomenula žalovanou na neuhrazenou zálohu na sdružené služby dodávky elektřiny za září 2020 ve výši [částka]. j) Dne [datum] žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro prodlení žalované úhradou záloh splatných ve dnech 15. 5., 15. 6., 15. 7., 15. 8., 15. 9. a [datum]. Téhož dne žalobkyně odstoupila též od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro prodlení žalované úhradou záloh splatných ve dnech [datum] a [datum]. k) V období od [datum] do [datum] odebrala žalovaná v odběrném místě celkem 1 783 kWh elektřiny, za něž jí žalobkyně fakturou ze dne [datum], [číslo] vyúčtovala cenu [částka], na níž žalované po odečtení zaplacených záloh ve výši [částka] vznikl přeplatek ve výši [částka]; stejnou fakturu jí žalobkyně vyúčtovala i poplatek za 1. upomínku ve výši [částka], poplatek za přerušení dodávky elektřiny ve výši [částka], poplatek za znovupřipojení ve výši [částka], poplatek za další přerušení dodávky elektřiny ve výši [částka], poplatek za další znovupřipojení ve výši [částka], poplatek za upomínku ve výši [částka] a deaktivační poplatek ve výši [částka], celkem tedy poplatky ve výši [částka], z nichž po odečtení uvedeného přeplatku zbývá zaplatit [částka], splatných do [datum]. Žalovaná však žalobkyni na tuto částku dosud nic nezaplatila. l) Dne [datum] mezi sebou [právnická osoba] a [jméno] [příjmení] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] do odběrného místa s účinností od [datum]. 34 Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zčásti důvodná. 35 Podle § 50 odst. 2, věty první, zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění účinném do 31. 12. 2020 (dále jen„ zákon č. 458/2000 Sb.“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 36 Podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. 37 Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 38 V souzené věci spolu účastníci dne [datum] uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, již soud právně posoudil podle § 72 odst. 2 a § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalobkyni vznikla z této smlouvy povinnost dodávat žalované plyn a elektřinu a žalované vznikla povinnost platit za to žalobkyni cenu. Žalobkyně ve výše uvedených obdobích žalované plyn v množství 817,91 kWh a elektřinu v množství 1 783 kWh skutečně dodala; o správnosti výpočtů cen za tyto dodávky ve výších [částka] a [částka], uvedených ve fakturách, soud nemá důvod pochybovat a v podrobnostech na ně odkazuje. Jelikož žalovaná žalobkyni – již splatnou (viz dále) – cenu plynu ve výši [částka] dosud nezaplatila, soud žalobě ohledně ní vyhověl. 39 V souvislosti s dodávkou plynu žalobkyně žalované naúčtovala též poplatek za první upomínku ze dne [datum] ve výši [částka]. Záloha na plyn za květen 2020 ve sjednané výši [částka] byla splatná dne [datum], žalovaná ji však nezaplatila a následujícího dne žalobkyně sepsala a žalované zaslala upomínku ohledně této zálohy. Podle ceníku poplatků činí poplatek za upomínku [částka] a požaduje-li žalobkyně pouze [částka], je její požadavek po právu. Dne [datum] žalobkyně sepsala a žalované odeslala další upomínku na tutéž zálohu, ta však byla již nadbytečná – již poté, co žalovaná nezaplatila zálohu ani po zaslání první upomínky, mohla žalobkyně přikročit k soudnímu vymáhání zálohy; to, že by žalobkyně mohla upomínky opakovat, nebylo sjednáno. Proto soud žalobě vyhověl ohledně [částka] za první upomínku a ohledně [částka] za druhou upomínku žalobu jako nedůvodnou zamítl. 40 V souvislosti s dodávkou plynu žalobkyně žalované naúčtovala též poplatek za přerušení dodávky ve výši [částka]. Soud je však nucen konstatovat, že tento poplatek nekryje žádné žalobkyni ani provozovateli distribuční soustavy reálně vzniklé náklady. Jelikož žalovaná vskutku nezaplatila zálohu na plyn ve výši [částka] do [datum], kdy byla záloha splatná, měla žalobkyně podle čl. VI. bodu 4. obchodních podmínek právo dodávku přerušit. Provozovatel distribuční soustavy prostřednictvím servisní firmy provedl ve dnech 27. 5. a [datum] dva pokusy o demontáž plynoměru v bytě žalované, které však vzhledem k nesoučinnosti žalované nebyly úspěšné. Za každý pokus by měla žalobkyně podle ceníku nepochybně právo na„ poplatek za neumožnění demontáže měřicího zařízení“ ve výši [částka] a na„ náhradu nákladů na marný výjezd technika“ ve výši [částka] Tyto poplatky však žalobkyně nepožadovala, ve faktuře [číslo] v žalobě místo nich vyúčtovala a požadovala„ poplatek za přerušení dodávky“ ve výši [částka]. K vlastnímu přerušení dodávky však došlo přímo ze zákona uplynutím doby deseti pracovních dnů ode dne požadovaného přerušení dodávky podle § 119 odst. 3 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., o Pravidlech trhu s plynem, ve znění účinném do 31. 7. 2021 (dále jen„ vyhláška č. 349/2015 Sb.“). K tomuto přerušení dodávky nebylo třeba žádné činnosti provozovatele distribuční soustavy ani žalobkyně, přerušení dodávky nastalo v důsledku pouhé právní fikce založené uplynutím uvedené lhůty. Na rozdíl od fikce ukončení dodávky podle § 119 odst. 4 písm. b) vyhlášky č. 349/2015 Sb., na fikci přerušení dodávky ani nenavazovaly žádné následné kalkulační a informační povinnosti provozovatele distribuční soustavy a samotná skutečnost, že provozovatel distribuční soustavy nebo žalobkyně vyznačili přerušení dodávky ve svých vnitřních evidencích, nepochybně nezakládá právo na poplatek ve výši [částka], uplatnitelný navíc nad rámec poplatku za neumožnění demontáže měřicího zařízení a náhrady nákladů na marný výjezd technika. Žádné konkrétní náklady provozovatele distribuční soustavy spojené s fikcí přerušení dodávky plynu nad rámec nákladů spojených s marným výjezdem technika žalobkyně soudu nespecifikovala ani poté, co k tomu byla vyzvána přípisem soudu ze dne [datum] (viz referát na č.l. 84 spisu). Proto soud žalobu ohledně poplatku za přerušení dodávky plynu ve výši [částka] jako nedůvodnou zamítl. Tím není dotčeno právo žalobkyně domáhat se samostatnou žalobou zaplacení poplatku za neumožnění demontáže měřicího zařízení a náhrady nákladů na marný výjezd technika, jedná se však o nároky skutkově a právně odlišné od poplatku za přerušení dodávky. 41 Po právu je naopak v souvislosti s dodávkou plynu požadavek žalobkyně na zaplacení deaktivačního poplatku ve výši [částka]. Ten byl – coby smluvní pokuta – sjednán pro případ, že žalovaná poruší smlouvu tím, že ji neoprávněně ukončí a sjedná smlouvu se stejným či obdobným obsahem s jiným dodavatelem pro totožné odběrné místo. Smlouva byla sjednána na dobu 5 let, žalovaná ji však vskutku předčasně ukončila, a to tím, že bez souhlasu žalobkyně dne [datum] uzavřela k témuž odběrnému místu smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s jiným obchodníkem – společností [právnická osoba] Právo na smluvní pokutu ve výši [částka] tedy žalobkyni vskutku vzniklo; jelikož žalovaná žalobkyni tuto – již splatnou (viz dále) – částku dosud nezaplatila, soud žalobě i ohledně ní vyhověl. 42 V souvislosti s dodávkou plynu tedy soud žalobkyni přiznal celkem [částka] + [částka] + [částka] = [částka] a ohledně dalších [částka] + [částka] = [částka] žalobu zamítl. 43 V souvislosti s dodávkou elektřiny žalobkyně žalované naúčtovala též poplatek za upomínku ze dne [datum] ve výši [částka] a za upomínku ze dne [datum] ve výši [částka]. Záloha na elektřinu za květen 2020 byla splatná dne [datum] a následujícího dne žalobkyně právem sepsala a žalované zaslala upomínku ohledně této zálohy. Záloha na elektřinu za září 2020 byla splatná dne [datum] a následujícího dne žalobkyně právem sepsala a žalované zaslala upomínku ohledně této zálohy. Žalobkyni tak vskutku vzniklo právo na poplatky za tyto dvě upomínky; účtovala-li je nikoli ve sjednané výši [částka] za každou, ale ve výši [částka] za každou, činila tak po právu. 44 V souvislosti s dodávkou elektřiny žalobkyně žalované naúčtovala též poplatky za přerušení dodávky po [částka] a poplatky za obnovení dodávky po [částka]. Jelikož žalovaná vskutku včas nezaplatila zálohu na elektřinu ve výši [částka] do [datum], kdy byla záloha splatná, měla žalobkyně podle čl. VI. bodu 4. obchodních podmínek právo dodávku přerušit. Přerušení dodávky provozovatel distribuční soustavy na její žádost také skutečně provedl, a to dne [datum] fyzickým vytažením odvodního vodiče z elektroměru umístěného v elektroměrovém rozvaděči ve společných prostorách bytového domu. Poplatek za toto přerušení ve sjednané výši [částka] proto žalobkyně žalované účtovala právem. Totéž platí o poplatku za obnovení dodávky elektřiny provedené dne [datum] poté, co žalobkyně zálohu za květen 2020 ve výši [částka] dne [datum] zaplatila; poplatek byl účtován ve sjednané výši [částka]. 45 Jinak je tomu u účtování poplatku za přerušení dodávky provedené dne [datum] ve výši [částka] a poplatku za obnovení dodávky provedené dne [datum] ve výši [částka]. Žalobkyně tvrdila, že ke druhému přerušení došlo opět pro nezaplacení zálohy na elektřinu. To se však nezakládá na pravdě – záloha za červen 2020 byla splatná dne [datum], žalovaná ji však žalobkyni zaplatila již dne [datum], tedy šest dní před splatností. Existenci jiného (od zálohy na červen 2020 odlišného) dluhu žalované, který by do [datum] dospěl a jehož nezaplacení by odůvodňovalo přerušení dodávky dne [datum], žalobkyně netvrdila, a to ani poté, co k tomu byla vyzvána přípisem soudu ze dne [datum] (viz referát na č.l. 84 spisu). Přerušení dodávky elektřiny dne [datum] bylo tedy neoprávněné a žádný poplatek za ně ani za následné obnovení dodávky žalobkyni nepřísluší. 46 Po právu není v souvislosti s dodávkou elektřiny ani naúčtování deaktivačního poplatku ve výši [částka]. Ten byl – coby smluvní pokuta – sjednán pro případ, že žalovaná poruší smlouvu tím, že ji neoprávněně ukončí a sjedná smlouvu se stejným či obdobným obsahem s jiným dodavatelem pro totožné odběrné místo. Smlouva byla sjednána na dobu 5 let. Soud má však za prokázané, že žalovaná smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny k odběrnému místu č. EAN [číslo] předčasně neukončila ani neuzavřela tutéž smlouvu k témuž odběrnému místu s jiným obchodníkem – ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] vyplývá, že jako dodavatel elektřiny byla k uvedenému odběrnému místu od [datum] až do [datum] evidována žalobkyně; od [datum] je tam sice evidován [právnická osoba], ovšem nikoli na základě smlouvy se žalovanou, nýbrž na základě smlouvy s [jméno] [příjmení] ze dne [datum]. Rovněž ze sdělení [právnická osoba] ze dne [datum] vyplývá, že toto společnosti do odběrného místa v období od [datum] do [datum] elektřinu nedodávala. Je sice možné, že žalovaná měla při udělení plné moci společnosti [právnická osoba] ze dne [datum] v úmyslu změnit obchodníka, tento úmysl však následně nerealizovala; smlouva o dodávce elektřiny byla ukončena ze strany žalobkyně, a to odstoupením od smlouvy ze dne [datum]. Ve vztahu k dodávce elektřiny byl tedy deaktivační poplatek ve výši [částka] účtován neprávem. 47 V souvislosti s dodávkou elektřiny tedy žalobkyně účtovala na poplatcích a smluvních pokutách právem pouze [částka] + [částka] + [částka] + [částka] = [částka]. Tato částka byla zcela uhrazena přeplatkem na ceně elektřiny ve výši [částka]. Proto soud žalobu o zaplacení dalších [částka] jako nedůvodnou zamítl. 48 Souhrn soudem přiznaných částek činí [částka] a souhrn zamítnutých částek činí [částka] + [částka] = [částka]. 49 Právo žalobkyně na úroky z prodlení se opírá o ustanovení § 1970 obč. zák. O doručení faktury ze dne [datum], [číslo] žalované soud nemá důvod pochybovat, a proto přiznal žalobkyni též úroky z prodlení v sazbě 8,25 % ročně z přiznaných [částka] od [datum] do zaplacení. Ohledně 8,25 % ročních úroků z prodlení ze zamítnutých [částka] od [datum] do zaplacení a ze zamítnutých [částka] od [datum] do zaplacení soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 50 Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř a o skutečnost, že poměr úspěchu a neúspěchu obou účastníků ve věci byl téměř stejný. 51 Lhůtu k plnění soud stanovil žalované v délce tří dnů od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř.; důvody pro stanovení delší lhůty nebo pro rozložení plnění do splátek neshledal.